Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2015 г. N Ф09-4356/15 по делу N А60-26431/2014

Екатеринбург

23 июня 2015 г.

Дело N А60-26431/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сошина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 по делу N А60-26431/2014 о признании закрытого акционерного общества "Уралавтоагрегат" (далее - общество "Уралавтоагрегат", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества "Уралавтоагрегат" несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Култышев М.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 (судья Койнова Н.В.) общество "Уралавтоагрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Култышева Михаила Николаевича.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2015.

Сошин А.Н. обжаловал решение от 21.01.2015 в апелляционном порядке, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в первую очередь реестра требований кредиторов задолженности должника перед Сошиным А.Н. в размере 351 192 руб., а также об отмене включения в состав конкурсной массы должника имущества, поименованного на четвертом листе текста обжалуемого решения от 21.01.2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 производство по вышеуказанной апелляционной жалобе Сошина А.Н. на решение от 21.01.2015 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сошин А.Н. обратился с кассационной жалобой на решение от 21.04.2015, ссылаясь на то, что данное решение является незаконным и затрагивает права и обязанности Сошина А.Н. по отношению к должнику. Сошин А.Н. считает необоснованным вывод суда об отсутствии у должника кредиторов первой очереди, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с должника в пользу Сошина А.Н. взыскано 400 000 руб. задолженности по компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, и размер неоплаченной задолженности должника по данному решению составляет 351 192 руб., при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2014 на имеющееся у должника имущество наложен арест в целях дальнейшей его реализации для погашения указанной задолженности должника перед Сошиным А.Н. По мнению заявителя, реестр требований кредиторов должника уже закрыт, а восстановление срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования Сошина А.Н. не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, вместе с тем признание должника банкротом нарушает права Сошина А.Н. как кредитора первой очереди.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в ст. 34, 35 установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - Сошин А.Н. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к участию в рассмотрении дела он не привлекался, при этом доказательств обращения Сошина А.Н. с заявление о включении его требования в реестр кредиторов должника к арбитражному управляющему либо в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника не имеется, статусом конкурсного кредитора Сошин А.Н. не обладает, а доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Сошина А.Н. обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит и не создает препятствий для реализации прав Сошина А.Н. по предъявлению требований к должнику.

При этом само по себе наличие у должника перед Сошиным А.Н. непогашенной задолженности по компенсации морального вреда не наделяет Сошина А.Н. правом в самостоятельном порядке обжаловать решение суда первой инстанции о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, и то, что Сошин А.Н., не являющийся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не привлекавшийся к участию в рассмотрении настоящего дела, не обладает правом на обжалование решения суда по делу N А60-26431/2014, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Сошина А.Н. на то, что у него отсутствует возможность включиться в реестр требований кредиторов должника, поскольку реестр требований кредиторов должника уже закрыт, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку сам по себе факт пропуска заявителем срока на включение в реестр требований кредиторов должника не предоставляет заявителю права на обжалование решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Следует также отметить, что граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, не относятся к конкурсным кредиторам должника (ст. 2 Закона о банкротстве), вопрос о включении указанных требований в реестр требований кредиторов решается непосредственно арбитражным управляющим, а в случае возникновения разногласий между арбитражным управляющим и кредитором они подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве, при этом согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда производятся в первую очередь, а в п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве установлен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди, в соответствии с которым требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей, и до полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается, а в случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Из изложенного следует, что Сошин А.Н. в данном случае не лишен возможности обратиться со своим требованием к конкурсному управляющему должника либо в арбитражный суд первой инстанции, в том числе и после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с тем, что производство по кассационной жалобе Сошина А.Н. прекращено, уплаченная им государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату Сошину А.Н. из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Сошина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 по делу N А60-26431/2014 прекратить.

Возвратить Сошину Алексею Николаевичу из доходов федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 19.05.2015.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Е.Н.Сердитова О.Н.Новикова