Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2014 г. N Ф09-13846/13 по делу N А76-21045/2012

Екатеринбург

20 января 2014 г.

Дело N А76-21045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Соловцова С.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ИНН: 7423019894, ОГРН: 1047410505482; далее - общество "Движение") и администрации г. Снежинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А76-21045/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Снежинска - Кордов Д.Н. (доверенность от 26.09.2012 N 03-07/26).

Открытое акционерное общество "Трансэнерго" (ИНН: 7423023178, ОГРН: 1087423000719; далее - общество "Трансэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Движение" о взыскании 364 455 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2012 года по договору от 31.12.2010 N Т-1001.

Определением суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Снежинска.

Решением суда от 03.07.2013 (судья Бесихина Т.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Движение" просит постановление суда отменить, оставить в силе решение ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика об уменьшении продолжительности отопительного периода (до 20.04.2012) и, соответственно, уменьшении количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома и размера платы за отопление со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11. По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции относительно применения истцом установленного уполномоченным органом норматива потребления при расчете объема потребляемой энергии противоречит п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Администрация г. Снежинска в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в том числе Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии приборов учета в многоквартирных жилых домах, управляемых обществом "Движение", в спорный период. Данный факт, как утверждает заявитель жалобы, истцом не доказан. При этом администрация г. Снежинска указывает на то обстоятельство, что поставка тепловой энергии для нужд отопления в жилых домах не осуществлялась в период с 01.05.2012 по 15.05.2012.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Трансэнерго" обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Трансэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "Движение" (управляющая организация) заключен договор от 31.12.2010 N Т-1001 на поставку тепловой энергии (в ред. протокола разногласий и согласования разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (теплоноситель - горячая вода) до границы разграничения балансовой принадлежности между системами централизованного теплоснабжения ресурсоснабжающей организации и присоединенными к ним общедомовыми сетями теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Управляющей организации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 данного договора управляющая организация обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3.1 названного договора расчетная продолжительность отопительного периода по договору устанавливается в соответствии со СНиП 2.04.07-86* и 23-01-99 с 16 сентября по 15 мая. Конкретные сроки начала и окончания отопительного периода устанавливаются администрацией г. Снежинска.

Объемы поставленной в многоквартирные дома за расчетный период тепловой энергии определяются на основании показаний общедомовых приборов учета теплоэнергии, установленных в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (п. 2.5 договора от 31.12.2010 N Т-1001).

В соответствии с 2.6 договора на поставку тепловой энергии до установки общедомовых приборов учета теплоэнергии, а также в иных исключительных случаях, указанных в этом пункте, объем поставленной в многоквартирные дома теплоэнергии за расчетный период определяется сторонами расчетным путем пообъектно с учетом п. 2.8 договора как сумма объема поставленной за расчетный период в многоквартирный дом тепловой энергии для коммунальной услуги отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, рассчитанного как произведение размера отапливаемой площади многоквартирного дома и норматива отопления 1 кв.м площади помещений многоквартирного дома (п. 2.6.1), объема поставленной за расчетный период в многоквартирный дом тепловой энергии для коммунальной услуги горячего водоснабжения (п. 2.6.2).

Согласно п. 6.6 названного договора управляющая организация производит окончательную оплату по договору с учетом выполненных платежей до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Управляющая организация ежемесячно 22 числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет о теплопотреблении многоквартирными домами, имеющими общедомовые приборы учета, принятые для коммерческих расчетов в порядке, установленном договором, подписанный уполномоченными лицами (п. 7.1 указанного договора).

В приложении N 1/14 сторонами согласованы перечень многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор, а также месячные и годовые договорные объемы поставки теплоэнергии по договору по каждому многоквартирному дому в соответствии с п. 2.3.3 договора на 2012 год (в ред. дополнительного соглашения от 25.05.2012 N 14).

Постановлением главы администрации Снежинского городского округа от 19.04.2012 N 472 отопительный период завершен 20.04.2012.

За поставку тепловой энергии на нужды отопления в период с 01.05.2012 по 15.05.2012 обществом "Трансэнерго" составлен акт поставки-приемки теплоэнергии от 15.06.2012 N 1 в отношении многоквартирных домов, необорудованных общедомовыми приборами учета тепла, исходя из нормативов, утвержденных постановлением Главы администрации Снежинского городского округа от 01.09.2003 N 543, на сумму 364 455 руб. 98 коп.

Общество "Трансэнерго" направило в адрес общества "Движение" претензию от 14.08.2012 N 350-10-14/2701 с требованием принять акт за май 2012 года и оплатить имеющуюся задолженность в срок, предусмотренный договором.

Наличие у общества "Движение" задолженности по оплате поставленной в мае 2012 года на нужды отопления тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "Трансэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для начисления и взыскания с ответчика стоимости коммунальной услуги за месяц, в котором фактически тепловая энергия на отопление не вырабатывалась и не отпускалась.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования, указав, что плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего нормативного отопительного периода без учета продолжительности фактического отопительного периода.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что приобретаемый обществом "Движение" теплоресурс используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции верно указал, что количество отпускаемых коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями подп. а п. 19 Правил N 307, с учетом применения таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме или общая площадь дома, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения установлены постановлением Главы города Снежинска от 01.09.2003 N 543 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" (с учетом внесенных в него изменений постановлением от 22.03.2005 N 258) с разбивкой на 9 месяцев с сентября по май включительно.

Условиями заключенного на поставку тепловой энергии договора от 31.12.2010 N Т-1001 предусмотрено, что расчетная продолжительность отопительного периода по договору устанавливается с 16 сентября по 15 мая. Конкретные сроки начала и окончания отопительного периода устанавливаются администрацией г. Снежинска.

Принимая во внимание данные обстоятельства и наличие на территории города Снежинска открытой системы централизованного теплоснабжения, при которой оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения (п. 7 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии истец обоснованно исходил из нормативов, установленных постановлением Главы города Снежинска от 01.09.2003 N 543.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Таким образом, продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода.

Примененный истцом при расчете норматив (0,0111 Гкал/кв.м) на отопление определен органом местного самоуправления как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии (0,23 Гкал/кВ.м), необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, установленного сторонами в договоре от 31.12.2010 N Т-1001 до 15 мая (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" письмом от 24.08.2012 N 07/1675 пояснил, что в спорный период годовой норматив потребления тепловой энергии на цели отопления установлен с разбивкой на 9 месяцев и при отсутствии приборов учета размер платы не зависит ни от температуры наружного воздуха, ни от фактического начала и фактического окончания отопительного периода, если данный период установлен решением органа местного самоуправления.

Уменьшение отопительного периода администрацией Снежинского городского округа не может влиять на оплату годового нормативного количества тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "Трансэнерго" в заявленном размере.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы общества "Движение", изложенные в кассационной жалобе, относительно продолжительности отопительного периода и применения истцом установленного уполномоченным органом норматива потребления были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод администрации г. Снежинска о недоказанности истцом факта отсутствия приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "Движение", подлежит отклонению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки энергии ответчику, а также наличие и размер задолженности.

В то же время указанная норма не освобождает другую сторону от обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. возражения ответчика относительно предъявленного иска должны быть обоснованны, а не только выражать несогласие с позицией истца.

Между тем факт отсутствия приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество "Движение", последним не оспорен (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А76-21045/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Движение" и администрации г. Снежинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

С.Н. Соловцов Т.Л. Вербенко