Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2014 г. N Ф09-14389/13 по делу N А50-10398/2013

Екатеринбург

21 января 2014 г.

Дело N А50-10398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района) (ОГРН 1025901703915, ИНН 5911000678; далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 по делу N А50-10398/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Швецова Ирина Александровна (ОГРНИП 312591118800026, ИНН 591108206850; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 24.05.2013 о привлечении к административной ответственностипо ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 02.08.2013 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судья Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности, равно и права предпринимателя, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 25.7, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 Кодекса, административным органом не нарушены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судами установлено, что административным органом 14.05.2013 выявлен факт реализации Овчинниковой Л.А. - продавцом предпринимателя в магазине по адресу: г. Березники, ул. К. Маркса, 91 алкогольной продукции - 1 банки пива "Туборг", емкостью 0,5 л, содержание алкоголя 4,6%, стоимостью 55 руб., несовершеннолетней гражданке Щеткиной Ю. Ю., 17.06.1996 г.р.

Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в соответствии с которыми не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, административным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.05.2013, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 28.2 Кодекса, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судами установлено, что материалы административного дела, в том числе протокол в материалах судебного дела отсутствуют. Административным органом по запросу суда в срок до 08.07.2013 включительно в материалы дела не представлены копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления (основания для проведения проверки, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела).

Согласно положениям ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; стороны самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

Поскольку судами установлено, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие оснований и соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, то не доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса.

Более того, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения в части установления формы вины предпринимателя во вменённом ему правонарушении. При вынесении постановления административным органом вопрос наличия либо отсутствия вины предпринимателя в совершении правонарушения, а также о форме вины не исследовался. Следовательно, административным органом не доказан состав вменённого предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса.

Таким образом, установив, что административным органом при привлечении лица к административной ответственности не соблюдены положения Кодекса, суды сделали законный и обоснованный вывод, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 по делу N А50-10398/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов