Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2014 г. N Ф09-14186/13 по делу N А76-4478/2013

Екатеринбург

22 января 2014 г.

Дело N А76-4478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Крашенинникова Д. С., Краснобаевой И. А.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" (далее - общество "ЦТЛ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2013 по делу N А76-4478/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "ЦТЛ" - Пужель В.А., директор (решение от 31.07.2012 N 1).

Общество "ЦТЛ" (ИНН 5507082994, ОГРН 1065507040631) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019; далее - саморегулируемая организация) о признании незаконными действий ответчика при осуществлении контроля за деятельностью арбитражного управляющего Алимбаева Юмы Алимбаевича (с учетом уточнения требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алимбаев Ю.А. и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва).

Решением суда от 04.07.2013 (судья Сотникова О.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЦТЛ" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что судами не применены положения подп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). При этом общество "ЦТЛ" утверждает, что отправка письма заявителю ответом на поставленные им вопросы не является; полученные им протоколы саморегулируемой организации сводятся лишь к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), ответы на все поставленные истцом вопросы ответчиком не предоставлены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2010 по делу N А70-11840/2009 индивидуальный предприниматель Воронин Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Алимбаев Ю.А. Определением суда от 15.09.2011 конкурсное производство завершено.

Являясь конкурсным кредитором должника, общество "ЦТЛ" в рамках дела о банкротстве предпринимателя Воронина А.Ю. обращалось в арбитражный суд с жалобами на действия Алимбаева Ю.А., выразившиеся, в том числе, в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, в незаконной продаже имущества должника. В принятых по результатам рассмотрения жалобы судебных актах судами сделаны выводы о законности обжалуемых действий Алимбаева Ю.А., в удовлетворении жалоб отказано.

Общество "ЦТЛ" также обращалось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества, совершенного между должником и Зайцевым А.В. В удовлетворении данного требования решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2012 по делу N А70-1342/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, было отказано.

Ссылаясь на те же фактические обстоятельства, полагая, что со стороны арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Воронина А.Ю. допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество "ЦТЛ" 03.10.2011 обратилось в саморегулируемую организацию, членом которой является Алимбаев Ю.А., с заявлением о назначении проверки его деятельности.

На основании данного обращения саморегулируемой комиссией по контролю за деятельностью арбитражных управляющих проведена выборочная проверка действий арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. Рассмотрев жалобу заявителя и пояснения Алимбаева Ю.А., комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений действующего законодательства о банкротстве, о соответствии его деятельности действующему законодательству, правилам и стандартам деятельности и деловой этики.

По результатам проверки составлен протокол от 25.10.2011 N 204.

Саморегулируемой организацией обществу "ЦТЛ" направлен ответ о состоявшемся рассмотрении материалов выборочной проверки деятельности арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. и её соответствии действующему законодательству, установленным правилам и стандартам.

Ссылаясь на незаконность проверки, проведенной саморегулируемой организацией, общество "ЦТЛ" обратилось в Министерство экономического развития Российской Федерации. В ответ на данную жалобу Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва письмом от 18.03.2013 N 07-01289/13 уведомила истца об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки саморегулируемой организации, поскольку поступившая в саморегулируемую организацию жалоба общества "ЦТЛ" была рассмотрена в порядке, установленном п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве.

Истец 28.01.2013 обратился в саморегулируемую организацию с жалобой на действия арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А., выразившиеся в уклонении от возмещения убытков, взысканных постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А70-2595/2012.

По результатам проведения выборочной проверки деятельности арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. на основании данного обращения комиссией по контролю за деятельностью арбитражных управляющих составлен протокол от 04.03.2013 N 50, согласно которому нарушений законодательства о банкротстве в действиях арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. не установлено. При этом комиссией установлено, что убытки, причиненные арбитражным управляющим в деле N А70-11840/2009 о банкротстве предпринимателя Воронина А.Ю., возмещены Алимбаевым Ю.А. в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

О результатах проведения проверки истец уведомлен письмом саморегулируемой организации от 04.03.2013 с приложением копии протокола заседания комиссии.

Ссылаясь на отсутствие мотивированных ответов на его жалобы, отсутствие должного контроля со стороны саморегулируемой организации за деятельностью конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из заявленных требований, суды в рамках настоящего дела не давали оценки действиям арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика при осуществлении контроля за деятельностью арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А., суды исходили из следующего.

Деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих регулируется положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) и Законом о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 22 Закона о банкротстве установлена обязанность саморегулируемой организации арбитражных управляющих контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Проверка деятельности арбитражных управляющих осуществляется в соответствии Правилами проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 366 (далее - Правила), и на основании внутренних актов, принятых организацией.

Одним из оснований для проведения проверки является мотивированная жалоба лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего (п. 3 названных Правил).

В соответствии с п. 4.3 Положения о комиссиях по контролю деятельности арбитражных управляющих, утвержденного решением Совета саморегулируемой организации (протокол N 109 от 29.09.2010), выборочный контроль проводится в виде плановых и внеплановых проверок деятельности арбитражного управляющего по обращения и жалобам посредством анализа отчетов арбитражного управляющего, представленных исполнительным органом саморегулируемой организации, а также путем изучения дополнительных документов, представленных арбитражным управляющим и материалов дел о банкротстве в арбитражных судах.

Согласно п. 9 Правил по результатам проведения проверки составляется акт проверки (в двух экземплярах), в котором указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях и лицах, их допустивших; выводы комиссии о наличии или об отсутствии нарушения арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации и правил, установленных саморегулируемой организацией.

Подписанный руководителем саморегулируемой организации ответ о результатах рассмотрения обращения (жалобы) направляется заявителю в течение месяца со дня его получения (п. 5 Правил).

Исследовав материалы дела, суды установили, что обращения истца в саморегулируемую организацию последней рассмотрены в установленном названными актами порядке и в предусмотренные сроки, по результатам рассмотрения приняты процессуальные решения, о которых истец уведомлен надлежащим образом. Установив соблюдение ответчиком порядка рассмотрения саморегулируемыми организациями жалоб на действия арбитражных управляющих, являющихся их членами, и предоставления ответа на них, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий саморегулируемой организации при осуществлении контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Кроме того, учитывая сформулированный истцом предмет заявленных требований, принимая во внимание, что истцом реализованы иные способы защиты, предусмотренные действующим законодательством, действиям арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. при проведении процедуры банкротства предпринимателя Воронина А.Ю. неоднократно дана правовая оценка в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения жалоб заявителя в деле N А70-11840/2009, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что требования, заявленные обществом "ЦТЛ" в рамках настоящего дела, не направлены на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами подп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, была рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции исходя из того, что порядок рассмотрения саморегулируемыми организациями жалоб на действия арбитражных управляющих, являющихся их членами, и предоставления ответа на них регламентирован специальными нормами. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), у суда не имелось.

Иные доводы общества "ЦТЛ", изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Вместе с тем, оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование своего заявления, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка заявителем соответствующих обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами положений действующего законодательства и не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2013 по делу N А76-4478/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников И.А. Краснобаева