Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2014 г. N Ф09-14052/13 по делу N А60-11168/2013

Екатеринбург

22 января 2014 г.

Дело N А60-11168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СССР" (далее - общество "СССР", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу N А60-11168/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) - Сологуб Л.В. (доверенность от 18.11.2013 N 212/2/971); Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец)- Сологуб Л.В. (доверенность от 16.09.2013 N 141/4-11281).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества "СССР" нежилых помещений общей площадью 589,3 кв. м, в том числе помещений: на 1-м этаже N 43 площадью 13,3 кв. м, N 44 - 11 кв. м, N 44 а - 1,5 кв. м, N 446 - 1,5 кв. м, N 44в- 1,5 кв. м, N 44г - 1,5 кв. м, N 45 - 1,1 кв. м, N 46 - 1,3 кв. м, N 47 - 5,2 кв. м, N 48 - 266 кв. м, N 49 - 9,5 кв. м, N 50- 21,4 кв. м, N 51- 9,7 кв. м, N 52 - 3,7 кв. м, N 54 - 15,2 кв. м, N 55 - 8,3 кв. м, N 56 - 2,3 кв. м, N 57 - 39, кв. м, N 58 - 28,3 кв. м, N 59 - 13,4 кв. м, N 60 -13,4 кв. м, N 63 - 12,3 кв. м, N 64 - 6 кв. м, N 65 - 6,1 кв. м, N 66 - 1,6 кв. м, N 67 - 1,8 кв. м, N 68 - 2,7 кв. м, N 69 - 1,4 кв. м, N 70- 12,5 кв. м, N 71 - 68,4 кв. м, N 84 - 5 кв. м, на антресоли помещение N 72 площадью 6,4 кв. м, в подвале помещение N 12 площадью 2,5 кв. м, N 12а - 3,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская 27; обязании ответчика передать указанные нежилые помещения истцу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением суда от 24.06.2013 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СССР" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что истребуемые истцом нежилые помещения ответчиком не используются. Кроме того, указанные в исковом заявлении помещения, ранее являлись составными частями помещения общей площадью 517 кв. м, в результате их реконструкции возникло помещение ресторана "СССР", занимаемое ответчиком по признанному в дальнейшем недействительным договору субаренды от 15.02.2005 N 1/АФ-175/0108. По мнению общества "СССР", судами не установлена идентичность спорных и фактически занимаемых ответчиком помещений. При этом возможность выделить истребуемую вещь отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2366 за учреждением на праве оперативного управления закреплен объект федеральной собственности - комплекс зданий литеры Б, Д, В, А2, А, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 27.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу А60-43295/2012, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлен факт незаконного использования обществом "СССР" находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, помещений в задании по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская,27, общей площадью 589,3 кв. м, без надлежаще оформленных документов, в том числе помещений на 1-м этаже N 43 площадью 13,3 кв. м, N 44 - 11 кв. м, N 44 а - 1,5 кв. м, N 446 - 1,5 кв. м, N 44в- 1,5 кв. м, N 44г - 1,5 кв. м, N 45 - 1,1 кв. м, N 46 - 1,3 кв. м, N 47 - 5,2 кв. м, N 48 - 266 кв. м, N 49 - 9,5 кв. м, N 50- 21,4 кв. м, N 51- 9,7 кв. м, N 52 - 3,7 кв. м, N 54 - 15,2 кв. м, N 55 - 8,3 кв. м, N 56 - 2,3 кв. м, N 57 - 39, кв. м, N 58 - 28,3 кв. м, N 59 - 13,4 кв. м, N 60 -13,4 кв. м, N 63 - 12,3 кв. м, N 64 - 6 кв. м, N 65 - 6,1 кв. м, N 66 - 1,6 кв. м, N 67 - 1,8 кв. м, N 68 - 2,7 кв. м, N 69 - 1,4 кв. м, N 70- 12,5 кв. м, N 71 - 68,4 кв. м, N 84 - 5 кв. м, на антресоли помещение N 72 площадью 6,4 кв. м, в подвале помещение N 12 площадью 2,5 кв. м, N 12а - 3,5 кв. м.

Полагая, что указанные помещения, находятся в незаконном владении ответчика, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании п. 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права, предусмотренные ст. 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения виндикационного иска должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи во владении ответчика в отсутствие законных оснований.

Незаконность нахождения истребуемого истцом имущества у ответчика признана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу N А60-43295/2012 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество "СССР" в отсутствие законных оснований удерживает спорное имущество, в связи с чем нарушает права истца, владеющего данным имуществом на праве оперативного управления, суды обоснованно удовлетворили исковые требования учреждения.

Апелляционным судом правомерно отклонен довод общества "СССР" о неидентичности истребуемых и фактически занимаемых ответчиком помещений как неподтвержденный материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства судами оценены в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу N А60-11168/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СССР" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев