Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2014 г. N Ф09-14057/13 по делу N А60-16538/2013

Екатеринбург

24 января 2014 г.

Дело N А60-16538/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный" (ИНН: 1116672019640; ОГРН: 6672348103; далее - общество "Южный") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 по делу N А60-16538/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АртМаркет" (ИНН: 6673226235; ОГРН: 1106673018990; далее - общество "АртМаркет") - Козлов А.И. (доверенность от 06.05.2013);

общества "Южный" - Воронин А.Н. (доверенность от 15.04.2013).

Общество "АртМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Южный" о взыскании задолженности по оплате поставленного программного обеспечения в рамках договора от 12.09.2011 N АМ195 (далее - договор N АМ195) в сумме 101 500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 20.05.2013 исковое заявление общества "АртМаркет" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2013 года к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества "Южный" о расторжении договора N АМ195 в части исполнения пунктов 1-8 приложения N 1 к договору N АМ195, взыскании 120 000 руб., уплаченных за программное обеспечение ненадлежащего качества, обязании общества "АртМаркет" принять возвращаемое поставленное программное обеспечение ненадлежащего качества.

Решением суда от 19.07.2013 (судья Биндер А.Г.) первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества "Южный" в пользу общества "АртМаркет" взыскана задолженность в сумме 101 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судья Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Южный" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Южный", поставленное обществом "АртМаркет" по договору N АМ195 программное обеспечение является некачественным и невозможным для использования при осуществлении деятельности общества "Южный".

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные обществом "Южный" в кассационной жалобе, сводятся к поставке обществом "АртМаркет" некачественного программного обеспечения по договору N АМ195 и не возможностью использования данного программного обеспечения для осуществления деятельности общества "Южный" и не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы общества "Южный" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества "Южный" подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южный" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 по делу N А60-16538/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южный" 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 22.11.2013 N 2266.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

О.В.Абознова Е.Г.Сирота