Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2014 г. N Ф09-8623/11 по делу N А50-10483/2011

Екатеринбург

22 января 2014 г.

Дело N А50-10483/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Спиридонова Юрия Вадимовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-10483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу по исковому заявлению Бельзера Сергея Абрамовича к Спиридонову Юрию Вадимовичу, Парасунько Любови Николаевне, Шило Сергею Леонидовичу, Каменских Андрею Вячеславовичу, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества по договорам купли-продажи от 25.06.2009 N 1/2009 и N 2/2009,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Шило Сергеем Леонидовичем была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-10483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013 кассационная жалоба Шило С.Л. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.01.2014.

Спиридонов Ю.В. также 06.01.2014 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2014 кассационная жалоба Спиридонова Ю.В. возвращена заявителю.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-10483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте 16.01.2014 Спиридоновым Ю.В. направлена в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-10483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В п. 47 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что повторная проверка законности судебных актов в суде кассационной инстанции действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, то, что обжалуемые Спиридоновым Ю.В. судебные акты были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, по результатам рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа принято постановление от 14.01.2014, исходя из положений арбитражного процессуального законодательства о порядке производства в суде кассационной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Спиридонова Юрия Вадимовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-10483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Спиридонову Юрию Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.01.2014 N 32

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова