Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2014 г. N Ф09-541/10 по делу N А60-28277/2009

Екатеринбург

23 января 2014 г.

Дело N А60-28277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (далее - общество "Банк ВТБ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 по делу N А60-28277/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк ВТБ" - Ракич Е.С. (доверенность от 01.07.2013);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" (далее - общество "Егоршинский радиозавод", должник) Цуцких Е.В. - Мельников Е.В. (доверенность от 10.01.2014), Грубник Е.В. (доверенность от 10.01.2014).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 общество "Егоршинский радиозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Цуцких Е.В.

От конкурсного управляющего общества "Егоршинский радиозавод" Цуцких Е.В. 07.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом, а именно: обществом "Банк ВТБ", Банком "Зенит" (открытое акционерное общество) (далее - Банк "Зенит"), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", утверждении изменений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) общества "Егоршинский радиозавод" (далее - Положение), утвержденному 28.04.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 (судья Артепалихина М.В.) заявление конкурсного управляющего должника Цуцких Е.В. о разрешении разногласий удовлетворено частично. Утверждены изменения к Положению в редакции, изложенной в резолютивной части судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк ВТБ" просит отменить обжалуемые судебные акты в части утверждения пункта 5.2.1 Положения.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 138 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) залоговый кредитор самостоятельно устанавливает особенности порядка и условий проведения торгов.

Заявитель не согласен с определенным судом снижением начальной продажной цены имущества в размере 5 % каждые 5 дней. По мнению общества "Банк ВТБ", утвержденные судом изменения предполагают снижение цены реализуемого имущества на 95% (с 479 509 309,78 руб. до 23 975 465,47 руб.) за 100 дней, то есть относительно короткий промежуток времени. Заявитель утверждает, что выводы судов не соответствуют цели процедуры банкротства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Указывая на то, что реализуемое имущество является уникальным, дорогостоящим объектом, входящим в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, общество "Банк ВТБ" полагает, что желание быстро продать данный объект путем уменьшения срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, так как сокращает срок экспозиции реализуемого имущества. Кроме того, проведение торгов в электронной форме требует определенных временных затрат на регистрацию покупателя на торговой площадке и получения ЭЦП.

При этом общество "Банк ВТБ" предлагает изложить п. 5.2.1 Положения в следующей редакции: величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 3 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества составляет 30 дней.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 комитетом кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) общества "Егоршинский радиозавод", с учетом особенностей по продаже залогового имущества.

В состав имущественного комплекса входит имущество, находящееся в залоге у общества "Банк ВТБ", Банка "Зенит", открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 13.09.2011 утверждена начальная продажная цена предмета залога; постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 17.11.2011 частично разрешены разногласия по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Согласно названному постановлению, при проведении торгов посредством публичного предложения установлены величина снижения цены (2% от начальной цены продажи посредством публичного предложения), период снижения (15 дней) и "цена отсечения" (70% от начальной цены, установленной на публичных торгах) (п. 5.2 Положения).

Из материалов дела усматривается, что первые и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В период с 31.03.2012 по 19.12.2012 проведены торги путем публичного предложения, которые также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Указанные торги проведены в соответствии с условиями порядка реализации имущества с учетом изменений, утвержденных комитетом кредиторов от 29.11.2011 и согласованных со всеми залоговыми кредиторами.

Поскольку на торгах посредством публичного предложения достигнута "цена отсечения" и залоговое имущество осталось нереализованным, 18.01.2013 состоялось собрание комитета кредиторов общества "Егоршинский радиозавод", на котором в числе прочих было принято решение об утверждении изменений в Положение.

Конкурсным управляющим должника разработаны изменения к Положению, утвержденному 28.04.2011, указанные изменения направлены залоговым кредиторам 16.07.2013.

Согласно данным изменениям конкурсный управляющий, в числе прочего, предложил п. 5.2 Положения дополнить пунктом 5.2.1, согласно которому в случае не заключения сделки по продаже имущества путем публичного предложения при первом опубликовании сведений - сведения о публичном предложении имущества общества "Егоршинский радиозавод" публикуются повторно. Начальная цена, с которой продолжается публичное предложение при втором опубликовании - 479 509 309 руб. 78 коп. При продаже имущества должника посредством дальнейшего публичного предложения при повторном опубликовании, в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве и в настоящем Положении, указывается величина снижения начальной цены продажи в размере 5 (пять) процентов от начальной цены продажи посредством повторного публичного предложения (повторное опубликование). Срок по истечение которого последовательно снижается цена продажи имущества составляет 5 (пять) дней. Минимальная цена продажи имущества не установлена. Торги проводятся в 20 периодов. Каждый последующий период начинается на следующий день после окончания предыдущего периода.

Банк "Зенит" и Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выражая несогласие с предложенной конкурсным управляющим редакцией п. 5.2.1 Положения, предложили уменьшить число периодов, по истечении которых последовательно снижается цена продажи, с 20 до 17, а также изменить величину снижения цены с 5 % до 5,5 %.

Общество "Банк ВТБ" предложило свою редакцию п. 5.2.1 Положения: величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 3 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 30 дней.

Ссылаясь на то, что порядок и условия проведения торгов с конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом, не согласованы, конкурсный управляющий Цуцких Е.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Утверждая спорный пункт Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, суды исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 названного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абз. 6 п. 9 Постановления N 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, рассмотрев редакции п. 5.2.1 Положения, представленные как конкурсным управляющим должника, так и всеми залоговыми кредиторами, в том числе обществом "Банк ВТБ", оценив предложенные ими величину и период снижения цены, принимая во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, пришли к выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим величина снижения начальной цены (5 %) и периодичность ее снижения (5 дней) на стадии повторного публичного предложения (п.5.2.1 Положения), является оптимальной, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залоговых кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка общества "Банк ВТБ" на нарушение судами ст. 138 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции признана необоснованной.

Как усматривается их материалов дела, в виду наличия разногласий между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога последний в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о разрешении этих разногласий. Порядок рассмотрения такого заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве; при его рассмотрении арбитражный суд оценивает позицию по спорным вопросам как залоговых кредиторов, так и конкурсного управляющего, а также доводы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, при наличии у них возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, и утверждает соответствующий порядок с учетом доводов и возражений, признанных судом обоснованными.

В частности, при рассмотрении настоящих разногласий судами учтено, что предложенные обществом "Банк ВТБ" величина снижения начальной цены продажи 3 % и период снижения цены 30 дней, позволят за год экспозиции имущества должника снизить цену продажи только на 36 %.

Вместе с тем, конкурсное производство в отношении должника открыто 22.03.2010, в рассматриваемом случае реализация имущества предполагается в условиях низкого интереса в его приобретении, первые и повторные, а также торги путем публичного предложения, проведенные в период с 31.03.2012 по 19.12.2012, потребительского спроса на реализуемое имущество не выявили.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что реализуемое имущество, является уникальным и дорогостоящим объектом, входит в Перечень стратегических предприятий и организаций, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который верно отметил, что указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости затягивания процедуры торгов, а напротив, говорит о том, что ликвидность этого имущества является весьма ограниченной, с учетом отсутствия доказательств наличия в отношении названного имущества спроса со стороны покупателей.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 по делу N А60-28277/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова