Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2015 г. N Ф09-11479/10 по делу N А60-12311/2010

Екатеринбург

25 июня 2015 г.

Дело N А60-12311/10

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Смирнова А.Ю.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Самохвалова Константина Эдуардовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 по делу N А60-12311/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Чермет-сервис" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Дебитум-Экспресс" и общества с ограниченной ответственностью "Стройторг"), к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Югра" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов Константин Эдуардович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 по делу N А60-12311/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по тому же делу.

Из текста данной кассационной жалобы следует, что заявитель полагает незаконным определение о процессуальном правопреемстве, в том числе в той части, в которой суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части отказа Самохвалову К.Э. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая кассационная жалоба в указанной части подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем названная кассационная жалоба содержит доводы относительно удовлетворения судами заявления открытого акционерного общества "Стройторг" о процессуальном правопреемстве. Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята и рассмотрена апелляционная жалоба Самохвалова К.Э., содержащая аналогичные доводы.

В указанной части рассматриваемая кассационная жалоба подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что рассматриваемая кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в части обжалования судебных актов о процессуальном правопреемстве, подана в суд в электронном виде, данная кассационная жалоба не подлежит направлению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Самохвалова Константина Эдуардовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 по делу N А60-12311/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по тому же делу об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Сулейменова