Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2014 г. N Ф09-14582/13 по делу N А47-7955/2013

Екатеринбург

27 января 2014 г.

Дело N А47-7955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (ОГРН 1087746041151, ИНН 7728645409; далее - общество "ЦИУС ЕЭС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2013 по делу N А47-7955/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 18.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЦИУС ЕЭС" - Землянов О.Е. (доверенность от 15.03.2013).

Представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган), участвующего в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.09.2013 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд привлёк общество "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб. Суд также отклонил ходатайство общества "ЦИУС ЕЭС" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - общество "Уралэлектрострой") и открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЦИУС ЕЭС" просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая при этом на факт принятия судами решения, постановления, затрагивающих права и обязанности общества "Уралэлектрострой" и общества "ФСК ЕЭС", неправомерно, по мнению заявителя жалобы, не привлечённых судами к участию в деле в нарушение ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 6 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили следующее.

Должностными лицами управления на основании распоряжения от 18.03.2013 N 1104-рпо проведена внеплановая выездная проверка общества "ЦИУС ЕЭС" на предмет соответствия объекта капитального строительства: "ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 50кВ Газовая" обязательным требованиям к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных сетей и оборудования.

По итогам проверки составлен акт от 22.03.2013 N 35-1104рпо-42, в котором отражен факт осуществления строительства объекта по проектной документации "Корректировка проектной документации по титулу строительства "ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 50кВ Газовая", не получившей положительного заключения государственной экспертизы федерального органа исполнительной власти или подведомственного ему учреждения в нарушение требований ч. 1, 3.4, 4 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 22.03.2013 N 32-1104рпо-12, обязывающее общество "ЦИУС ЕЭС" в срок до 30.06.2013 устранить выявленное нарушение.

Управлением 24.07.2013 на основании распоряжения от 10.07.2013 N 2420-рпо проведена внеплановая выездная проверка общества "ЦИУС ЕЭС" на предмет выполнения предписания от 22.03.2013 N 32-1104рпо-12, которой выявлено, что требования предписания от 22.03.2013 N 32-1104рпо-12 обществом "ЦИУС ЕЭС" не исполнены, нарушение не устранено, что отражено в акте проверки от 24.07.2013 N 35-2420рпо-141.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления управлением в отношении общества "ЦИУС ЕЭС" протокола от 05.08.2013 N 35-2420рпо-129 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса материалы административного дела и соответствующее заявление направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности управлением факта наличия в действиях общества "ЦИУС ЕЭС" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Оценив договорные отношения, сложившиеся по поводу строительства объекта капитального строительства: "ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 50кВ Газовая", суды установили, что по договору от 01.04.2008 N Ц/01 функции заказчика - застройщика, в том числе и по выполнению мероприятий предпроектной (проектной) стадии, возложены на общество "ЦИУС ЕЭС". В связи с этим суды обоснованно посчитали, что обязанность по организации получения положительного заключения государственной экспертизы возложена на общество "ЦИУС ЕЭС" (п. 2.4.5 договора), вследствие чего следует признать правомерной выдачу обществу "ЦИУС ЕЭС" по итогам проверки предписания об устранении нарушения, выразившегося в отсутствии такого заключения.

При этом суд первой инстанции отметил, что предписание от 22.03.2013 N 32-1104рпо-12 не оспорено обществом "ЦИУС ЕЭС", следовательно, оснований для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, в отношении иного лица, у административного органа не имелось.

Установив законность выданного обществу "ЦИУС ЕЭС" предписания, факты его получения заявителем и неисполнения в установленный в предписании срок, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества "ЦИУС ЕЭС" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом "ЦИУС ЕЭС" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, а также доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания управления.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества "ЦИУС ЕЭС" состава вменённого ему административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, обществу "ЦИУС ЕЭС" была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Из материалов дела следует, что общество "ЦИУС ЕЭС" привлечено к административной ответственности в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса трехмесячного срока давности, исчисляемого с момента истечения установленного срока исполнения предписания.

Суд первой инстанции привлёк общество "ЦИУС ЕЭС" к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, назначив штраф в минимальном размере - 50 000 руб.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество "ЦИУС ЕЭС" ссылается на принятие судами решения, постановления, затрагивающих права и обязанности общества "Уралэлектрострой" и общества "ФСК ЕЭС", неправомерно, по мнению заявителя жалобы, не привлечённых судами к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку правоотношения между обществом "ЦИУС ЕЭС" и управлением по рассматриваемому делу носят публично-правовой характер и регулируются нормами административного права, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях общества "Уралэлектрострой" и общества "ФСК ЕЭС", то есть судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции также не усматривает.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2013 по делу N А47-7955/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова В.А. Лукьянов