Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2014 г. N Ф09-13963/13 по делу N А76-7127/2013

Екатеринбург

27 января 2014 г.

Дело N А76-7127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Центральная библиотечная система" Копейского городского округа (далее - заявитель, учреждение, МУ "Централизованная библиотечная система") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2013 по делу N А76-7127/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель учреждения -Кучина Е.Л., директор.

До начала судебного заседания от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Челябинской области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

МУ "Централизованная библиотечная система" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 N 244/245/246, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 18.07.2013 (судья Елькина Л.А.) требования заявителя удовлетворены частично. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований учреждения и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на то, что перемещение мебели, бытовой техники и прочих материалов в помещении обусловлено необходимостью устанавливать стекла, выбитые в результате произошедшей 15.02.2013 чрезвычайной ситуации (падение метеорита). Однако изложенное не было принято во внимание судами, как и тот факт, что выявленные нарушения были впоследствии устранены.

Как следует из материалов дела, МУ "Централизованная библиотечная система" осуществляет деятельность в том числе в помещении, расположенном на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Жданова, 29, принадлежащем учреждению на праве оперативного управления.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в указанном помещении составлен акт от 05.04.2013 N 83, зафиксировавший следующие нарушения:

1) двери входа в подвальное помещение, в восточной части здания, не имеют необходимого предела огнестойкости не менее EI 30*, не противопожарные, не сертифицированные, что не соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), п.5.14* табл. 2* Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (далее - СНиП 21-01- 97*);

2) двери входа в подвальное помещение, в западной части здания, не имеют необходимого предела огнестойкости не менее EI 30*, не противопожарные, не сертифицированные, что не соответствует требованиям ст.4 Закона N 123-ФЗ, п.5.14* табл. 2 СНиП 21-01-97*;

3) допущено использование временной электропроводки - удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ, в помещении "абонемент", в отделе "обработки", что не соответствует требованиям п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 (далее - ППР);

4) помещения библиотеки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа, что не соответствует требованиям ст.4 Закона N 123-ФЗ, гл.7 табл.2 п.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" СП 3.13130.2009;

5) помещения библиотеки не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям ст. 4 Закона N 123-ФЗ, прил."А" табл.3 п.38 Свода правил "системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009;

6) не предусмотрено эвакуационное освещение в проходах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел, что не соответствует требованиям ст.4 Закона N 123-ФЗ, п.8.1.3 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009 (далее - СП 1.13130.2009), п. 7.62 СНиП 23-05-95;

7) противодымные двери из вестибюля (помещение N 2 по тех.паспорту) в зал "абонемента" (помещение N 32 по тех.паспорту) и в читальный зал (помещение N 5 по тех.паспорту) не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что не соответствует требованиям п.62 ППР, п.6.18* СНиП 21-01-97*;

8) отделка стен тамбура эвакуационного выхода, на восточную сторону здания, выполнена горючим материалом - пластиковыми панелями, сертификат соответствия пожарной безопасности, товарные чеки и накладные не предоставлены, что не соот соответствует требованиям ст.4, ст.145 Закона N 123-ФЗ, п.6.25* СНиП 21-01-97*;

9) отделка стен тамбура эвакуационного выхода, а западную сторону здания, выполнена горючим материалом - пластиковыми панелями, сертификат соответствия пожарной безопасности, товарные чеки и накладные не предоставлены, что не соответствует требованиям ст.4, ст.145 Закона N 123-ФЗ, п.6.25* СНиП 21-01-97*;

10) в восточной части здания устроена кладовая в лестничной клетке, из помещений библиотеки в подвальное помещение (установлен холодильник, предметы мебели и т.д.), что не соответствует требованиям п.23"к" ППР 11) в западной части здания загроможден лестничный марш из помещений библиотеки в подвальное помещение (хранится деревянная лестница), что не соответствует требованиям п.36"б" ППР;

12) под лестничным маршем лестничной клетки, в восточной части здания, допущено хранение горючих материалов, что не соответствует требованиям п.23"к" ППР;

13) под лестничным маршем лестничной клетки, в западной части здания, допущено хранение горючих материалов, что не соответствует требованиям п.23"к" ППР;

14) в вестибюле библиотеки конструкция раздевалки выполнена из горючих материалов, а именно: листов полированного ДСП, обтянутого в верхней части кож.заменителем, что не соответствует требованиям Закона N 123-ФЗ, п.4 ст.4, ст.ст.5, 53, п.13 ст.134, п.6.1.42 СП 1.13130.2009;

15) эвакуационные выходы из актового зала не обозначены знаками пожарной безопасности и табличками "Выход" что не соответствует требованиям п.33 ППР, НПБ 160-97 "Цвета сигнальные, Знаки пожарной безопасности".

По выявленным фактам нарушений на основании протоколов об административных правонарушений и собранных материалов, постановлением от 10.04.2013 N 244/245/246, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 150000 руб.; по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 150000 руб.; по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 150000 руб. В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ общее наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, учреждение обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суды сослались на наличие в действиях учреждения указанных составов нарушений, а также об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.3). Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4).

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии со ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что проверенный объект недвижимости находится в его владении, в связи с чем учреждение несет обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что факты установленных актом проверки нарушений требований пожарной безопасности заявителем по существу не оспариваются.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у него средств для соблюдения требований пожарной безопасности, поскольку МУ "Централизованная библиотечная система" является муниципальным казенным учреждением, не занимающимся предпринимательской деятельностью, а также на имевшую место чрезвычайную ситуацию, для устранения последствий которой потребовалось перемещать находившиеся в помещение предметы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем не были приняты необходимые меры для получения надлежащего финансирования в целях приведения эксплуатируемого помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия объективных препятствий для устранения выявленного в ходе проверки загромождения эвакуационных путей в течение длительного периода времени, прошедшего с момента возникновения чрезвычайной ситуации (с 15.02.2013 по 05.04.2013).

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о доказанности наличия в действиях учреждения составов правонарушений, предусмотренных ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, а также вины.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Судами рассмотрены доводы учреждения о необходимости, по его мнению, в данном конкретном деле применения положений ст.2.9 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии для этого оснований.

Полномочий у суда кассационной инстанции для переоценки изложенного не имеется.

Ссылка заявителя жалобы об устранении им впоследствии выявленных нарушений не влияет на правильность выводов судов о наличии в действиях учреждения отмеченных составов правонарушений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2013 по делу N А76-7127/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения "Центральная библиотечная система" Копейского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова