Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2014 г. N Ф09-14619/13 по делу N А07-10726/2013

Екатеринбург

29 января 2014 г.

Дело N А07-10726/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 по делу N А07-10726/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Строитель" (далее - Общество) - Максимов А.Н. (доверенность от 23.12.2013 N 026).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией постановления от 10.06.2013 N 06-13/11, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.08.2013 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судья Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Рассмотрев вопрос о наличии у Инспекции права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное Обществу постановлением Инспекции от 10.06.2013 N 06-13/11 за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.

Соответственно, суды правомерно, с соблюдением процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в законном составе рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса. Поэтому все доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса, основанием для отмены судебных актов.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества указал, что оснований для отмены судебных актов по безусловным основаниям не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Инспекции подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Инспекции государственного строительного надзора РБ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 по делу N А07-10726/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов