Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2014 г. N Ф09-13311/13 по делу N А76-24698/2012

Екатеринбург

29 января 2014 г.

Дело N А76-24698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии-Ариант" (далее - общество "ЦПИ-Ариант") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-935/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЦПИ-Ариант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федерал Трак" (далее - общество "Федерал Трак") о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 650 175 руб. 40 коп., неустойки в сумме 37 710 руб. 17 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 27.12.2012, 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кастор", Соломин Вадим Геннадьевич.

Решением суда от 18.04.2013 (судья Пашкульская Т.Д.) в удовлетворении исковых требований обществу "ЦПИ-Ариант" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЦПИ-Ариант" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие имеющимся доказательствам выводов судов об отсутствии доказательств заключения сторонами договора перевозки груза, полномочий у Соломина В.Г. на принятие груза у истца.

По мнению заявителя, согласно представленной в материалы дела доверенности общество "Федерал Трак" уполномочило Соломина В.Г. на получение груза по накладной от 22.08.2012 N 27227, при этом выдачу доверенности ответчик не оспаривает. Общество "ЦПИ-Ариант" считает, что судами необоснованно не принята в качестве допустимого доказательства наличия между сторонами отношений по перевозке груза факсимильная копия заявки на перевозку груза от 17.08.2012 N 274. Кроме того, заявитель отмечает, что приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.12.2012 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 06.04.2012 между обществом "Федерал Трак" (экспедитор) и обществом "ЦПИ-Ариант" (клиент) подписан договор транспортно-экспедиционных услуг N 201С/2012. Согласно п. 1.1, 2.2.2 данного договора экспедитор обязуется организовать и выполнить определенные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент оплачивать оказанные по договору услуги.

Истцом 22.08.2012 было выдано поручение экспедитору N Ч00027979, поручение со стороны ответчика подписано Соломиным В.Г., а со стороны истца Селявко Л.А.

В указанном поручении согласованы условия перевозки, маршрут: г. Челябинск - г. Красноярск, дата погрузки - 22.08.2012, место погрузки - г. Челябинск, характер груза - алкогольная продукция, количество мест - 979, адрес разгрузки: г. Красноярск, стоимость продукции - 1 167 751 руб. 20 коп., данные водителя - Соломин Вадим Геннадьевич.

Истцом указано, что водителю Соломину В.Г., который осуществлял непосредственно перевозку груза, ответчиком была выдана доверенность от 22.08.2012 N 78 на получение продукции от общества "ЦПИ-Ариант". Факт получения груза водитель Соломин В.Г. подтвердил подписью в товарной накладной от 22.08.2012 N Ч00027227_1, товарно-транспортной накладной от 22.08.2012 N Ч00027227_1, транспортной накладной.

В связи с неполучением груза грузополучателем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2012 N 848 с требованием о погашении ущерба в сумме 1 167 751 руб. 20 коп. в связи с утратой груза.

В ответе от 19.09.2012 N 19 ответчик предложил истцу представить доказательства, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза.

Дополнительной претензией от 18.09.2012 N 928 истцом уточнен размер ущерба в сумме 551 417 руб. 28 коп.

В ответе от 02.11.2012 N 38 ответчик отклонил претензию, ссылаясь на отсутствие доказательств вручения груза уполномоченному лицу.

Ссылаясь на невыполнение обществом "Федерал Трак" обязательств по перевозке груза, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 15, 393, 793, 801, 805 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доказательств заключения сторонами договора на указанную партию груза в материалы дела не представлено. При этом суды сослались на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.12.2012, в котором установлено отсутствие согласования с ответчиком заявки на перевозку груза от 17.08.2012 N 274 и получение у общества "ЦПИ-Ариант" похищенного товара по документам, оформленным Соломиным В.Г.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суды верно указали на то, что общество "ЦПИ-Ариант" в силу ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие между сторонами договорных отношений, исполнение своих обязательств, связанных с передачей груза перевозчику, а также размер ущерба.

Судами установлено, что согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной груз принят к перевозке по доверенности от 22.08.2012 N 78 Соломиным В.Г., согласно копии доверенности общество "ФедералТрак" предоставило Соломину В.Г. полномочия на получение у общества "ЦПИ-Ариант" товарно-материальных ценностей по накладной от 22.08.2012 N 27227.

Вместе с тем, приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.12.2012 установлено предоставление неустановленным лицом посредством электронной почты от имени перевозчика общества "ФедералТрак" для доставки алкогольной продукции общества "ЦПИ-Ариат" в г. Красноярск ложных сведений о выделении трёх автомобилей с указанием Соломина в качестве ответственного за доставку лица, а также оформление Соломиным В.Г. путём обмана сотрудников общества "ЦПИ-Ариант" на своё имя товарно-транспортных документов на отгрузку и последующую доставку ящиков с шампанским в количестве 11 748 бутылок на сумму 989 619 руб. 66 коп. в г. Красноярск.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.12.2012 установлен факт согласования с неустановленным лицом заявки на перевозку груза от 17.08.2012 N 274 и получение у общества "ЦПИ-Ариант" похищенного товара по документам, оформленным третьим лицом Соломиным В.Г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доверенность от 22.08.2012 N 78, факсимильную копию заявки от 17.08.2012 N 274, приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.12.2012, суды установили, что наличие между сторонами правоотношений по перевозке спорного груза, факт передачи груза представителю ответчика, а также размер ущерба не подтверждены.

Поскольку указанные выше обстоятельства истцом не доказаны, суды отказали в удовлетворении иска.

При этом судами был рассмотрен и обоснованно отклонен довод общества "ЦПИ-Ариант" о доказанности факта существования между сторонами правоотношений по перевозке груза и правомерно не принята в качестве допустимого доказательства факсимильная копия заявки на перевозку груза от 17.08.2012 N 274.

Судами установлено, что указанная заявка представлена в материалы дела только в виде факсимильной копии, оригинал заявки в соответствии с требованиями п. 6.3 договора транспортно-экспедиционных услуг от 06.04.2012 N 201С/2012 в материалы дела не представлен.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, установленные приговором, касаются непосредственно вопроса заключения и исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг от 06.04.2012 N 201С/2012, суды признали их значимыми и обязательными для настоящего дела в силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.12.2012 установлено получение Соломиным В.Г. у общества "ЦПИ-Ариант" похищенного товара по документам, оформленным не ответчиком, ссылка истца на представленную в дело доверенность, подтверждающую полномочия Соломина В.Г. на получение товара подлежит отклонению.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с нормами ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2013 по делу N А76-24698/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии-Ариант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова