Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2014 г. N Ф09-4886/13 по делу N А60-43183/2012

Екатеринбург

31 января 2014 г.

Дело N А60-43183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Краснобаевой И. А., Крашенинникова Д. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288; далее - общество "НСММЗ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-43183/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Сачев Михаил Владимирович;

Усенко Дмитрий Сергеевич;

представитель общества "НСММЗ" - Варновский А.А. (доверенность от 01.01.2014 N 112/14).

Общество "НСММЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артиус" (далее - общество "Артиус"), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (далее - общество "Альфа-строй", должник) Сачеву М.В. о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества общества "Альфа-строй", лот N 8: дебиторская задолженность общества "НСММЗ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение отменено, открытые торги по продаже имущества общества "Альфа-строй", лот N 8: дебиторская задолженность общества "НСММЗ", признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 решение суда от 01.02.2013 и постановление от 05.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что исходя из правовой природы торгов субъектный состав правоотношений, связанных с их оспариванием, включает в себя собственника выставленного на продажу имущества и выигравшее торги лицо, между тем, общество "Артиус" и победитель торгов в качестве соответчиков к участию в деле не привлечены; кроме того, удовлетворяя иск, суд не указал, какие права и законные интересы общества "НСММЗ" нарушены в результате несоблюдения требований к порядку проведения торгов и каким образом последствия признания торгов недействительными приведут к восстановлению прав истца.

При новом рассмотрении определением суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество "Альфа-строй" и Усенко Д.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 (судья Коликов В.В.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НСММЗ" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По мнению заявителя, определение статуса общества "Артиус" и Сачева М.В. как ненадлежащих ответчиков является преждевременным и необоснованным, поскольку при новом рассмотрении дело по существу не рассматривалось, при этом организатор торгов и конкурсный управляющий являются лицами, непосредственно нарушившими процедуру проведения торгов, следовательно, рассмотрение дела без их участия невозможно. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет за собой отказ в иске.

По мнению общества "НСММЗ", судами неправильно применен п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель утверждает, что ликвидация одной из сторон договора не препятствует суду констатировать факт ничтожности сделки, спор о признании торгов недействительными может быть рассмотрен по иску заинтересованного лица, предъявленного к организаторам и участникам торгов, правоспособность которых не прекращена. При этом заявитель жалобы полагает, что прекращение производства по делу фактически лишает истца права на судебную защиту нарушенных интересов, обосновывая их положениями п. 11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающими возможность общества "НСММЗ" как кредитора, чьи требования не были удовлетворены, удовлетворить их за счет имущества должника, незаконно полученного Усенко Д.С.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 общество "Альфа-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачев М.В.

Решением собрания кредиторов от 07.02.2012 утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности общества "Альфа-строй". Согласно данному Положению организатором торгов является общество "Артиус".

По результатам проведения открытых торгов по реализации имущества общества "Альфа-строй" победителем лота N 8 признан Усенко Д.С.

Между обществом "Альфа-строй" (цедент) и Усенко Д. С. (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 18.07.2012, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к обществу "НСММЗ" на общую сумму 2 976 949 руб. 48 коп. Общество "НСММЗ" в письменном виде было уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на наличие нарушений, допущенных при проведении торгов по продаже имущества общества "Альфа-строй", лот N 8: дебиторская задолженность общества "НСММЗ", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительными торгов.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Рассмотрение такого требования невозможно без общества "Альфа-строй" - должника (обладателя имущественного права, выставленного на продажу) и стороны по договору от 18.07.2012.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-6610/2009 конкурсное производство в отношении общества "Альфа-строй" завершено.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в названный реестр 27.03.3013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Альфа-строй" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Установив указанное обстоятельство, исходя из того, что спор о признании торгов недействительными не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ликвидация одной из сторон договора не препятствует суду констатировать факт ничтожности сделки, в связи с чем данный спор может быть рассмотрен по существу и без участия общества "Альфа-строй", отклоняется.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-43183/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.А. Краснобаева Д.С. Крашенинников