Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2014 г. N Ф09-14221/13 по делу N А07-7897/2013

Екатеринбург

31 января 2014 г.

Дело N А07-7897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ИНН: 0266008329, ОГРН: 1020201994361; далее - общество "Газпром нефтехим Салават") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-7897/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс") - Обыйвовк В.А. (доверенность от 01.01.2013 N 413/13).

Общество "Газпромтранс" (ИНН: 7728262893, ОГРН: 1027728000871) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Газпром нефтехим Салават" о взыскании 2 873 486 руб. 72 коп. штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой, 4 045 088 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя, 6500 руб. штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза, 37 360 руб. 60 коп. убытков, связанных с удалением остатков перевозимого груза (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2013 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на отсутствие у него возможности представить обществу "Газпромтранс" возражения относительно размера выставленного штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя согласно п. 4.1.5 договора, поскольку оформление отправки порожних вагонов осуществляется последним при помощи автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на территории Российской Федерации - ЭТРАН. Как полагает заявитель жалобы, данные Главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) филиала общества "РЖД" свидетельствуют лишь о факте нахождения вагонов на станции назначения и не подтверждают наличие вины ответчика в сверхнормативном использовании вагонов истца, иных надлежащих доказательств последним не представлено. Общество "Газпром нефтехим Салават" считает необоснованным отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц - компаний покупателя, которым производилась доставка груза, и истребовании у данных лиц документов. По мнению заявителя, обществом "Газпромтранс" не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по очистке вагонов от перевозимого груза, так как действующими Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила перевозок), определены документы, устанавливающие неочистку грузополучателем вагонов от остатков перевозимого груза. Как утверждает заявитель жалобы, представленные истцом акты формы ГУ-7а составлены без участия перевозчика, в связи с чем не могут свидетельствовать о факте наличия остатков груза в количестве, превышающем установленные нормы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпромтранс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом "Салаватнефтеоргсинтез" (клиент; правопреемник - общество "Газпром нефтехим Салават") и обществом "Газпромтранс" (экспедитор) заключены договор транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 N 800122 и договор транспортной экспедиции на доставку грузов от 28.08.2008 N 800461, по условиям которых экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять (организовать выполнение) услуги, связанные с перевозкой и доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов со станций Российских железных дорог в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе, а клиент обязуется возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, уплатить экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 2.3.6 договора от 28.08.2008 N 800461, п. 2.3.7 договора от 28.08.2008 N 800122 (в ред. дополнительных соглашений) неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления погрузочных операций (срок оборота вагонов у клиента), составляет 48 и 96 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом груженых вагонов.

Моментом прибытия вагона считается время открытия памятки приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика, моментом отправления порожних вагонов принимается время приема перевозчиком вагонов от клиента по памятке приемосдатчика формы ГУ-45.

Согласно п. 2.3.8 договора от 28.08.2008 N 800122 (в ред. дополнительных соглашений) неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя), составляет:

- при отправлении вагонов с грузом в Финляндию, Польшу, Венгрию, Словакию, Румынию, Республику Беларусь, Казахстан и другие зарубежные государства - 6 (шесть) суток, исчисляемых со дня прибытия вагона с грузом на станцию пограничного перехода Российской Федерации, определяемого по данным ГВЦ общества "РЖД" в электронном формате, до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода Российской Федерации, определяемого по данным ГВЦ общества "РЖД" в электронном формате. Неполные сутки считаются полными;

- при отправлении вагонов с грузом в российские порты и на станции Российской Федерации - 2 (двое) суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии перевозчику.

Моментом прибытия вагона к ответчику принимается 12 ч 00 мин. дня прибытия вагона на станцию назначения, определяемого по данным ГВЦ общества "РЖД" в электронном формате о времени прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимается 12 ч 00 мин дня отправления, определяемого по данным ГВЦ в электронном формате.

Согласно п. 4.1.5 названного договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.06.2010 N 26) в случае превышения срока, установленного п. 2.3.8 договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя, получателя или иного лица в размере 1328 руб. за каждый вагон в сутки.

В случае превышения времени, установленного п. 2.3.6 договора от 28.08.2008 N 800461, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у клиента в размере 54 руб. 08 коп. за каждый вагон в час. Время менее 15 минут в расчет не принимается, более 15 минут округляется до целого часа (п. 4.1.4 указанного договора).

Пунктами 4.1.6 договоров транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае обнаружения в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 6500 руб. (по договору на вывоз груза) и 4500 руб. (по договору на доставку груза), за каждый вагон.

Общество "Газпромтранс" в период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года оказывало обществу "Газпром нефтехим Салават" в соответствии с условиями договоров от 28.08.2008 N 800122, 800461 услуги по экспедированию грузов.

Общество "Газпромтранс" по причине ненадлежащего исполнения обществом "Газпром нефтехим Салават" обязанности по соблюдению сроков оборотов вагонов и очистке порожних вагонов от остатков перевозимых грузов направило в адрес последнего претензии с требованием уплатить штрафные санкции и непокрытые данным штрафом убытки (стоимость работ по удалению остатков грузов), которые оставлены последним без удовлетворения.

Неоплата обществом "Газпром нефтехим Салават" суммы штрафов и расходов послужила основанием для обращения общества "Газпромтранс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности фактов нарушения ответчиком сроков оборота вагонов-цистерн под погрузкой и у грузополучателя, обнаружения остатков перевозимого груза в порожних вагонах и несения истцом расходов на их очистку. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов-цистерн под погрузкой на станции Аллагуват, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика формы ГУ-45, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании штрафа в размере 2 873 486 руб. 72 коп., начисленного на основании п. 2.3.7, 2.3.11 договора от 28.08.2008 N 800122.

Поскольку факт нарушения обществом "Газпром нефтехим Салават" сроков оборота вагонов у грузополучателей подтвержден материалами дела (информация о датах прибытия и отправления на станциях назначения вагонов, предоставленная ГВЦ общества "РЖД"), суды обеих инстанций, сделав вывод о доказанности факта нарушения последним сроков оборота вагонов у грузополучателя, обоснованно удовлетворили требования общества "Газпромтранс" о взыскании штрафа в сумме 4 045 088 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные ГВЦ общества "РЖД" не подтверждают наличие вины ответчика в сверхнормативном использовании вагонов истца, подлежат отклонению, поскольку стороны в п. 2.3.8 договора от 28.08.2008 N 800122 (в ред. дополнительного соглашения от 01.06.2010 N 26) согласовали применение данных ГВЦ общества "РЖД" в электронном формате для определения даты прибытия груженых вагонов на станции назначения и даты обратного порожнего рейса, для исчисления неоплачиваемого времени, предоставляемого экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций с вагонами.

Верным является вывод судов о правомерности начисления истцом штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза, превышающих норму, в сумме 6500 руб. и убытков по очистке вагонов в размере 37 360 руб. 60 коп.

Как следует из положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разд. 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а).

Нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты формы ГУ-7а, установив их соответствие требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом "Газпром нефтехим Салават" обязательств по очистке вагонов, в связи с чем удовлетворили исковые требования общества "Газпромтранс" в части взыскания штрафа в сумме 6500 руб.

Акты формы ГУ-7а, которые представлены истцом в качестве подтверждения факта обнаружения в вагонах остатков перевозимого груза, были предметом исследования в рамках настоящего дела и признаны судами соответствующими требованиям гражданского законодательства, поскольку содержат номера вагонов, в которых обнаружены остатки груза, сведения о количестве остатков груза и сведения о станции, с которой прибыли порожние вагоны.

Поскольку фактические расходы истца, связанные с обработкой цистерн на промывочно-пропарочных станциях, подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, счета-фактуры), суды правомерно признали требования общества "Газпромтранс" о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме (37 360 руб. 60 коп.).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств общества "Газпром нефтехим Салават" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - компаний покупателя и истребовании доказательств судом кассационной инстанции отклоняется. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц ввиду непредставления ответчиком доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности каких-либо компаний-грузополучателей по отношению к одной из сторон.

Возражения общества "Газпром нефтехим Салават", изложенные в кассационной жалобе относительно принятых по делу судебных актов, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-7897/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук