Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф09-14348/13 по делу N А60-16397/2012

Екатеринбург

04 февраля 2014 г.

Дело N А60-16397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Пановой Л. А., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" (далее - учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района"; ОГРН: 1096671005232, ИНН: 6671284986) на определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 по делу N А60-16397/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК"; ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) - Петухова Ю.А. (доверенность от 07.03.2013).

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" (ОГРН: 1036603987595, ИНН: 6661003932), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ-Урал", Абрарова Р.Т., Бызова Н.О., о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 86 981 руб. 36 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2009 в г. Екатеринбурге на ул. Амундсена, 69, с участием автомобиля "LW 321F", регистрационный знак СТ 2012/66 под управлением Абрарова Р.Т. (собственник ЕМУП "ДЭУ Ленинского района"), и автомобиля "Тойота Рав4", регистрационный знак О 378 ТК/96, под управлением Бызова Н.О.

Решением суда от 31.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" в пользу общества "ВСК" взыскано 86 981 руб. 36 коп. ущерба, а также 3 479 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

На принудительное исполнение решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 24.07.2012 серии АС N 004977419.

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" на муниципальное бюджетное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района".

Определением суда от 20.08.2013 (судья Анисимов Л.А.) заявление общества "ВСК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика (должника) по делу N А60-16397/2012 и по исполнительному листу от 24.07.2012 серии АС N 004977419 на муниципальное бюджетное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" (ИНН: 6671284986, ОГРН: 1096671005232).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Григорьева Н.П., Гладких Д.Ю., Кощеева М.Н.) определение суда от 20.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, по смыслу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно лишь в случаях, когда факты, указанные как основания правопреемства, наступили после принятия судом искового заявления к производству, тогда как в рассматриваемом случае Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" реорганизовано в муниципальное бюджетное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" 13.04.2009, то есть до принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для подачи обществом "ВСК" заявления о процессуальной замене должника послужило прекращение деятельности Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" в виду реорганизации в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района".

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суды, руководствуясь назваными нормами права, пришли к выводу о том, что должник - муниципальное бюджетное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" является правопреемником Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района".

Установив, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-9665/2013 по иску общества "ВСК" к учреждению "Дорожно-эксплуатационный участок" о взыскании 86 981 руб. 36 коп. производство по делу прекращено в связи с тем, что в данном случае имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт в рамках настоящего дела, а должник, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района", прекратил свою деятельность 13.04.2009 ввиду реорганизации в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района", суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что истец в данном случае лишен возможности выбора иного способа защиты своих прав и обращение с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве является единственно возможным для разрешения сложившейся правовой ситуации, правомерно удовлетворили заявленное ходатайство.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного от 20.08.2013 по делу N А60-16397/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.А.Панова Г.Н.Черкасская