Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2014 г. N Ф09-14713/13 по делу N А60-13870/2013

Екатеринбург

29 января 2014 г.

Дело N А60-13870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562; далее - УФССП по Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-13870/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы судебных приставов - Фомина Л.А. (доверенность от 10.01.2014);

УФССП по Свердловской области - Фомина Л.А. (доверенность от 09.01.2014);

индивидуального предпринимателя Дружинина Валерия Александровича (ИНН 663301238670, ОГРНИП 305663306200070; далее - предприниматель) - Мехонцев В.Ю. (доверенность от 10.04.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Свердловской области за счёт средств казны Российской Федерации 143 045 руб. 32 коп. - убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Власова Романа Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках сводного исполнительного производства N 65/51/3761/3/2008-СД, исполнительного производства N 1210/12/51/66, возбужденных на основании исполнительного листа АС N 001034790 от 02.12.2009, выданного по решению Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 по делу N А60-38044/2009.

Решением суда от 19.09.2013 (судья Мыльникова В.А.) иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу. По мнению заявителей, действия судебного пристава-исполнителя не имеют причинно-следственной связи с убытками истца, право предпринимателя на возможность получения долга не утрачено.

Поддерживая доводы кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявил о неправильном применении судами норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя, на права и обязанности которого влияют обжалуемые судебные акты.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта причинения истцу убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из обжалуемых судебных актов видно, что основанием для удовлетворения заявленных требований истца явились установленные судами обстоятельства, а именно: незаконные действия судебного пристава-исполнителя, его вина, убытки общества, а также причинно-следственная связь между убытками истца и действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принятые по делу судебные акты могут влиять на права и обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении ответчика с регрессным иском к судебному приставу-исполнителю, между тем, судебный пристав-исполнитель не был привлечён судом к участию в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор с привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-13870/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова