Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14333/13 по делу N А76-9430/2013

Екатеринбург

05 февраля 2014 г.

Дело N А76-9430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Челябинской области (ИНН: 7453044672, ОГРН: 1027403902580; далее - военный комиссариат) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-9430/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" (ИНН: 7415029289, ОГРН: 1027400870826); далее - общество "Автомобильный завод "УРАЛ") - Ахметшина Р.Х. (доверенность от 31.01.2014 N 62);

министерства обороны - Мутыгуллина О.В. (доверенность от 27.01.2014 N 3751А).

Общество "Автомобильный завод "УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к военному комиссариату о взыскании 4 647 руб. 64 коп. расходов, связанных с уплатой страховых взносов со среднего заработка работников за время исполнения ими воинских обязанностей

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Решением суда от 29.07.2013 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены. С военного комиссариата в пользу общества "Автомобильный завод "УРАЛ" взыскано 4 647 руб. 64 коп. расходов на уплату страховых взносов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный комиссариат, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), он не является страхователем граждан, участвующих в мероприятиях по воинскому учёту, обязательной подготовке к военной службе, призыву или добровольному поступлению на военную службу, поступлению в мобилизационный людской резерв и призыву на военные сборы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности). Заявитель указывает, что обязанность истца по уплате страховых взносов в связи с выплатой им среднего заработка работникам, существует не зависимо от того, в связи с чем выплачивается данный заработок.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период ноябрь 2012 года по декабрь 2012 года работники общества "Автомобильный завод "УРАЛ" Бычков И.А., Вавилов С.М., Фурман Д.А., Петухов И.О. по повестке военного комиссариата проходили медицинское освидетельствование, в связи с чем были освобождены от постоянной работы с выплатой за указанное время среднего заработка за время исполнения воинских обязанностей.

Для возмещения расходов, связанных с выплатой средней заработной платы и страховых взносов за время исполнения названными работниками воинских обязанностей, истец предъявил ответчику счёт от 01.02.2013 N 90102 на сумму 18 751 руб. 14 коп., в том числе 4 647 руб. 64 коп. страховых взносов.

Отказ военного комиссариата от компенсации в добровольном порядке расходов, понесённых обществом "Автомобильный завод "УРАЛ" в связи с уплатой страховых взносов, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта привлечения работников истца к исполнению воинской обязанности по вызовам ответчика; факта выплаты истцом данным работникам среднего заработка, уплаты страховых взносов; наличия у ответчика обязанности компенсировать расходы по уплате страховых взносов, понесённые истцом в связи с выплатой работникам среднего заработка.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами судами первой инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 6 Закон о воинской обязанности граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учёт, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учётом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учёбы с сохранением за ними места постоянной работы или учёбы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учёбы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

В силу п. 7 ст. 1 Закона о воинской обязанности компенсация расходов, понесённых организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 2, 3 Правил компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704), за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующие цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации, подлежат компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в случае прохождения гражданами медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учёте, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы.

В соответствии со ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

С учётом того, что в установленном в ст. 9 названного Закона перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не предусмотрен средний заработок, который сохраняется на время прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, следует признать верным вывод судов о том, что за счёт средств федерального бюджета подлежат возмещению расходы работодателя по выплату среднего заработка, в том числе страховых взносов, лицам, проходящих названное медицинское освидетельствование.

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе повестки об обязании явиться для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, табель учёта рабочего времени, справки о прохождении военных сборов, расчётами среднего заработка за период нахождения медицинского освидетельствования, суд первой инстанции установил, что в связи с вызовом военного комиссариата работники общества "Автомобильный завод "УРАЛ" Петухов И.О. (19.11.2012), Вавилов С.М. (10.12.2012, 11.12.2012), Фурман Д.А. (12.12.2012), Бычков И.А. (19.12.2012) проходили медицинское освидетельствование, в связи с чем истец уплатил названным работникам средний заработок.

Поскольку исходя из п. 2 Правил N 704 расходы организации по выплате среднего заработка работнику в связи с его медицинским освидетельствованием для решения вопросов о воинском учёте, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы, подлежат компенсации с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы; представленный истцом расчёт спорных страховых взносов признан судами правильным; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие компенсацию военным комиссариатом в полном объёме расходов общества "Автомобильный завод "УРАЛ" по выплате последним своим работникам Бычкову И.А., Вавилову С.М., Фурману Д.А., Петухову И.О. среднего заработка, заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он в силу Закона о страховых взносах не является страхователем в отношении к указанных граждан, является несостоятельным. В данном случае обязанность ответчика компенсировать спорные расходы основана на предписании, содержащемся в п. 2 Приказа N 704, а не на факте трудовых отношений с лицами, проходившими медицинское освидетельствование.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-9430/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко