Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф09-14943/13 по делу N А50-3330/2013

Екатеринбург

06 февраля 2014 г.

Дело N А50-3330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Вербенко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 по делу N А50-3330/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

общества "ПСК" - Бережных Н.Л. (доверенность от 07.05.2013 N 26), Султанаева С.И. (доверенность от 07.05.2013 N 47);

общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Строй Сервис" (ИНН: 5903008088, ОГРН: 1055901165990; далее - общество "Квадрат-Строй Сервис") - Фединцева Ю.И. (доверенность от 30.12.2013).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Квадрат-Строй Сервис" о взыскании 6 154 144 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 735 466 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Квадрат-Строй Сервис" в пользу общества "ПСК" взыскано 3 806 015 руб. 01 коп. долга и 626 895 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением и взысканием с 19.07.2013 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что судами необоснованно не принят произведенный им расчет стоимости тепловой энергии, при этом основания для принятия представленного обществом "Квадрат-Строй Сервис" контррасчета стоимости ресурса, потребленного за второе полугодие 2012 года, отсутствовали. По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка представленному в материалы дела экспертному заключению в отношении экономической обоснованности тарифов общества "ПСК" на тепловую энергию. Кассатор указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению фактически понесенных на производство тепловой энергии в спорном периоде затрат, а также на необоснованный отказ судов в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Пермского края.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Квадрат-Строй Сервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ПСК" (поставщик) и обществом "Квадрат-Строй Сервис" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-1618, в соответствии с условиями которого поставщик, выступая в качестве ресурсоснабжающей организации, обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а покупатель - производить ее оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Статус общества "ПСК" как ресурсоснабжающей организации и статус общества "Квадрат-Строй Сервис" как управляющей организации не оспариваются сторонами и не опровергаются материалами дела.

Факт поставки обществом "ПСК" тепловой энергии в период с января по декабрь 2012 года, ее количество, факт присоединения сетей общества "Квадрат-Строй Сервис" к сетям данной ресурсоснабжающей организации не оспаривается сторонами; объем оказанных услуг определен в соглашении сторон по фактическим обстоятельствам, принятом судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие на стороне общества "Квадрат-Строй Сервис" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2012 года, общество "ПСК" обратилось в суд с рассматриваемым иском. При этом при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии обществом "ПСК" использованы тарифы, установленные постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.11.2011 N 380-т для потребителей общества "ПСК" по периодам: с января по июнь 2012 года - 1144,67 руб./Гкал (подп. 1.1 п. 1 постановления), с июля по август 2012 года - 1213,35 руб./Гкал. (подп. 1.2 п. 1 постановления), с сентября по декабрь 2012 года - 1280,06 руб./Гкал. (подп. 1.3 п. 1 постановления).

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, общество "Квадрат-Строй Сервис" указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу N А50-12735/2012 подп. 1.2, 1.3 п. 1 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.11.2011 N 380-т, которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК", признаны несоответствующими ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Обществом "Квадрат-Строй Сервис" в материалы дела представлен контррасчет стоимости потребленной им во втором полугодии 2012 года тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходил из недопустимости применения признанного несоответствующим закону тарифа для расчета стоимости тепловой энергии, а также из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что фактические расходы общества "ПСК" на производство тепловой энергии в спорный период соответствовали величине отмененного тарифа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций с учетом отсутствия у сторон разногласий относительно факта поставки тепловой энергии обществом "ПСК", ее объема и наличия на стороне общества "Квадрат-Строй Сервис" обязанности по оплате потребленного ресурса, а также с учетом того обстоятельства, что ранее установленный для общества "ПСК" на спорный период тариф признан несоответствующим закону вступившим в законную силу решением арбитражного суда, пришли к верному выводу о необходимости определения размера подлежащих возмещению ответчиком затрат исходя из фактически понесенных обществом "ПСК" расходов на производство поставленного энергоресурса. При этом суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства несения обществом "ПСК" расходов на производство тепловой энергии в спорный период в заявленном в иске размере.

С учетом возникших при рассмотрении дела разногласий относительно стоимости поставленной во втором полугодии 2012 года тепловой энергии, принимая во внимание признание недействующими установленных на данный период регулирования тарифов и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактические расходы общества "ПСК", понесенные на производство тепловой энергии, суды правомерно приняли во внимание контррасчет общества "Квадрат-Строй Сервис", в соответствии с которым последнее признало наличие задолженности по оплате тепловой энергии в общей сумме 3 806 015 руб. 01 коп.

Поскольку, указанная сумма не превышает заявленную цену иска, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размере, то есть в части, признанной обществом "Квадрат-Строй Сервис".

Учитывая, что обществом "Квадрат-Строй Сервис" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки представленного в материалы дела расчета в части суммы долга. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Доводы общества "ПСК" о том, что судами неправомерно не приняты представленные в материалы расчеты понесенных на производство ресурса затрат и экспертное заключение относительно экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, ранее рассмотрены апелляционным судом и отклонены со ссылкой на односторонний характер документов, относящихся к бухгалтерской отчетности общества "ПСК", и отсутствие оснований для учета представленного экспертного заключения при определении затрат на производство ресурса с учетом его содержания и целей составления.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "ПСК" направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Ссылки кассатора на неправомерность отказа в назначении судебной экспертизы с целью определения размера расходов, понесенных на производство поставленной обществу "Квадрат-Строй Сервис" в первом полугодии 2012 года тепловой энергии, ранее рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 8, 9, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отказом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Пермского края подлежит отклонению в соответствии с положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях указанного лица не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 по делу N А50-3330/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.Д. Тимофеева Т.Л. Вербенко