Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф09-14731/13 по делу N А71-5076/2013

Екатеринбург

06 февраля 2014 г.

Дело N А71-5076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 по делу N А71-5076/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Миронов С.Н. (доверенность от 20.01.2014 N 187), Ермаков В.В. (доверенность от 01.01.2014 N 107).

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - ГУ МЧС России по УР, административный орган) от 28.02.2013 N 1/4/1-3 по устранению нарушений в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Решением суда от 22.08.2013 (судья Коковихина Т.С.) требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 3 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на

отсутствие у общества обязанности по аттестации нештатного аварийно-технического подразделения, поскольку оно призвано выполнять не аварийно-спасательные, а иные неотложные работы при возникновении аварийных (чрезвычайных) ситуаций, то есть подразделение выполняет вспомогательные функции при работе других аварийно-спасательных служб. Указывает, что у него не имеется необходимости создавать собственное аварийно-спасательное формирование, укомплектовывать его аттестованными спасателями, поскольку обществом заключен договор с профессиональной аварийно-спасательной службой. Податель жалобы полагает, что суды, признав п. 1 предписания законным, вышли за пределы заявленных им требований, поскольку п.1 им не оспаривался. Кроме того, общество настаивает, что предписание является неисполнимым, и, по его мнению, органы МЧС не наделены полномочиями по осуществлению надзорных функций области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" составлен акт от 28.02.2013 и выдано предписание от 28.02.2013 N 1/4/1-3, согласно которому состав, структура и оснащение нештатного аварийно-технического формирования, определенного руководителем, не согласован с ГУ МЧС России по УР (п.1.); созданное аварийно-техническое формирование не аттестовано в установленном порядке (п.2.); план гражданской обороны и защиты населения не согласован с соответствующими органами местного самоуправления (п.3).

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о соответствии п. 1, 2 предписания положениям действующего законодательства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектах" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон N 151-ФЗ) установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны, в том числе, создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований утвержден Приказом МЧС РФ от 23.12.2005 N 999 (далее - Порядок).

В п. 6 Порядка указано, что состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учетом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемыми МЧС России, исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами МЧС России - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются (ч.2 названной статьи).

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в лице Удмуртского филиала отнесено к организациям, эксплуатирующим потенциально-опасные объекты, соответственно общество обязано создать лично или заключить договор с аттестованным аварийно-спасательным формированием.

Исходя из вышеуказанных норм права, судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом с целью организации и проведения первоочередных работ по ликвидации возможных аварийных, чрезвычайных ситуаций на объектах общества в мирное и военное время созданы нештатные аварийно-технические формирования (аварийно-техническое звено, звено пожаротушения, санитарный пост). Исходя из цели создания названных формирований, суды сделали обоснованный вывод о том, что такие формирования являются подлежащими аттестации, которая в порядке, установленном нормативными актами не проведена.

Такой вывод судов переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что созданные в обществе нештатные аварийно-технические формирования предназначены не для проведения аварийно-спасательных работ отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ссылки заявителя жалобы на наличие договора с профессиональной аварийно-спасательной службой также не принимаются, поскольку данный факт не исключает обязательность проведения аттестации для созданного самим обществом нештатного аварийно-технического формирования.

С учетом отмеченного ссылки общества о неисполнимости предписания ввиду иного мнения по данному вопросу открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" не принимаются.

Доводы общества о том, органы МЧС не наделены полномочиями по осуществлению надзорных функций в области промышленной безопасности и предписание выдано с превышением государственным органом своих полномочий, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712, государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы.

В силу п. 6 названного положения должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных им полномочий.

Ссылки заявителя жалобы на проведенные проверки Западно-Уральского управления по техническому и экологическому надзору, управления надзорной деятельности Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отклоняются, поскольку указанные проверки не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды нарушили процессуальное законодательство, признав пункт 1 предписания законным, судом кассационной инстанции отклоняются, как опровергающиеся материалами дела, поскольку в заявлении от 15.05.2013 N ВД-01-01-500 общество просит суд первой инстанции отменить оспариваемое предписание в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 по делу N А71-5076/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова