Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-14923/13 по делу N А71-3305/2013

Екатеринбург

07 февраля 2014 г.

Дело N А71-3305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759); (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2013 по делу N А71-3305/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.10.2012 N И6-02-365, вынесенного Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079); (далее - Жилищная инспекция, административный орган).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При этом заявитель считает, что в данном случае вопрос об обоснованности привлечения к административной ответственности судами не изучен, так как материалами дела факт отсутствия информации на сайте общества не подтвержден.

Кроме того, общество полагает, что обязательным является размещение информации на сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а размещение на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации относится к альтернативным способам раскрытия информации, который выбирается управляющей организацией самостоятельно.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также указывает на то, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление, ни акт проверки Жилищной инспекции не содержат сведений о том, что обществом оказываются услуги по охране подъездов, коллективных автостоянок и иных услуг по управлению многоквартирными домами.

По мнению общества, при рассмотрении настоящего дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 12.10.2012 Жилищной инспекцией установлено, что обществом допущено нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установленной "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

При просмотре сайта в сети Интернет по адресу: http://www.ukdоverie.ru. установлено, что отсутствуют следующие сведения.

В нарушение п. 9 - 14 Стандарта не размещена бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010-2011 годы, при этом указанный документ размещен без подписи руководителя организации и печати организации; не размещена информация: об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охране подъезда; охране коллективных автостоянок; учете собственников помещений в многоквартирном доме; иных услугах по управлению многоквартирным домом; отсутствуют сведения: о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска за 2011 год; сведениях о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год за 2011 год; сведениях о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах за 2010, 2011 годы; отсутствуют сведения: о привлечении управляющей организации в 2011 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами; копии документов о применении мер административного воздействия и мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; отсутствуют сведения: об описании содержания каждой работы (услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения; отсутствуют сведения: о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также об объеме закупаемых ресурсов, цен на ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифах (ценах) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы за 2012 год; тарифах (ценах на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей за 2012 год.

Кроме того, на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - http://731.nosoun.ru/ информация отсутствует. При вводе в поле для поиска на сайте http://731.nosoun.ru/ текста "ООО "УК Доверие" открывается информация о том, что организация или дом с таким названием поиска не найдены. Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что на названном сайте отсутствует информация о деятельности общества, подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта.

В отношении общества 03.10.2012 составлен акт проверки N 821 и вынесено предписание N И5-45-821 об устранении выявленных нарушений.

По факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), Жилищной инспекцией в отношении общества составлен протокол от 12.10.2012 N И4-44-821 и вынесено постановление от 26.10.2012 N И6-02-365 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что обществом был пропущен срок на обжалование постановления административного органа, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, обществом не представлено, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, указав, что ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не привели к принятию неправильного решения по делу, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения обществом ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 - 14 Стандарта, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции верно установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указал, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что вина общества в совершении административного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обществом не привел к принятию неправильного решения по делу.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судом апелляционной инстанции доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2013 по делу N А71-3305/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Лукьянов