Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 17АП-11487/13

г. Пермь

18 октября 2013 г.

Дело N А71-3305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие": Чайникова О.В., по доверенности от 26.03.2013,

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: Малей С.А., по доверенности N 3 от 01.02.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2013 года

по делу N А71-3305/2013, принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее заявитель, ООО "УК Доверие", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.10.2012 N И6-02-365, вынесенного Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее заинтересованное лицо, ГЖИ УР, административный орган).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2013 года (резолютивная часть оглашена 10 июля 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о неуважительности причин пропуска срока с обращением с заявлением в суд по настоящему делу, поскольку общество обращалось с данным заявлением в арбитражный суд первоначально в декабре 2012 года, заявление оставлено без рассмотрения, дело N А71-14896/2012 находится в производстве суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, кроме того, выразил несогласие с выводами суда о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ. Просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 12 октября 2012 года ответчиком установлено, что ООО "УК Доверие" допущено нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установленной "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

При просмотре сайта в сети Интернет по адресу: http://www.ukdоverie.ru. установлено, что отсутствуют следующие сведения.

В нарушение п. 9 Стандарта не размещена бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010- 2011 годы, при этом указанный документ размещен без подписи руководителя организации и печати организации.

В нарушение п. 10 Стандарта не размещена информация: об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охране подъезда; охране коллективных автостоянок; учете собственников помещений в многоквартирном доме; иных услугах по управлению многоквартирным домом.

В нарушение п.11 Стандарта отсутствуют сведения: о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Т. Барамзиной г. Ижевска за 2011год; сведениях о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год за 2011 год; сведениях о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах за 2010, 2011г.г.

В нарушение п. 12 Стандарта отсутствуют сведения: о привлечении управляющей организации в 2011 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами; копии документов о применении мер административного воздействия и мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В нарушение п. 13 Стандарта отсутствуют сведения: об описании содержания каждой работы (услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.

В нарушение п. 14 Стандарта отсутствуют сведения: о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также об объеме закупаемых ресурсов, цен на ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифах (ценах) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы за 2012 год; тарифах (ценах на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей за 2012 г. Кроме того, на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - http://731.nosoun.ru/ информация отсутствует.

При вводе в поле для поиска на сайте http://731.nosoun.ru/ текста "ООО "УК Доверие" открывается информация о том, что организация или дом с таким названием поиска не найдены. Таким образом, на данном сайте отсутствует информация о деятельности ООО "УК Доверие", подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта. Ссылка на место размещения указанной информации также отсутствует.

03.10.2012 в отношении ООО "УК Доверие" составлен акт проверки N 821 и вынесено предписание N И5-45-821 об устранении выявленных нарушений.

По факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО "УК Доверие" составлен протокол N И4-44-821 от 12.10.2012 и вынесено постановление N И6-02-365 от 26.10.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен срок на обжалование постановления административного органа, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, заявителем не представлено, тем самым отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд с данным выводом суда не согласен.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 26.10.2012, заявление об оспаривании данного постановления заявителем первоначально направлено в арбитражный суд 02.11.2012, поступило в суд 07.12.2012. Определением суда от 12.12.2012 заявление общества принято к производству с присвоением делу N А71-14896/2012.

Определением от 25.02.2013 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой представителя заявителя в судебное заседание.

Учитывая тот факт, что определением о назначении дела к судебному разбирательству от 16.01.2013 указано на окончание подготовки дела, а определением об отложении судебного заседания от 04.02.2013 отложено судебное разбирательство по делу, предметом заявленного требования по которому является иной - о признании решения N 1237 от 02.09.2011 незаконным, с заявлением о признании которого незаконным ООО "УК Доверие" в арбитражный суд не обращалось, апелляционный суд считает, что заявитель был фактически введен в заблуждение в отношении предмета заявленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 25.02.2013, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2013 отменено.

При указанных обстоятельствах нельзя общество признать бездействующим относительно обжалования постановления административного органа, а сроки обращения в суд пропущенными по неуважительной причине, и рассматривать их в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010

N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Факт нарушения Обществом ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества об отсутствии события административного правонарушения, поскольку необходимая информация, хотя и с недостатками, была размещена на сайте управляющей компании, по следующим основаниям.

Бухгалтерская отчетность, не содержащая подпись руководителя и не скрепленная печатью общества, не может быть расценена как документ, а ее размещение как надлежащее раскрытие информации. Сведения должны быть размещены на сайте управляющей компании таким образом, чтобы они были доступны и понятны для любого потребителя в целях ее объективного восприятия, обладали полнотой информации. Выявленное в ходе проверочных мероприятий отсутствие определенного объема информации нашло отражение в акте, доказательств обратного заявителем не представлено, при этом следует отметить, что административным органом в адрес общества было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, предписание не обжаловалось, было исполнено обществом. Кроме того, административный орган установил отсутствие необходимой информации и на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - http://731.nosoun.ru/.

Доводы апеллятора о нарушении инспекцией требований к проведению проверки также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения от 28.08.2012 (л.д.48-49), основанием для ее проведения послужило обращение собственников жилого помещения в многоквартирном доме N 10 по ул.Т.Барамзиной г.Ижевска, с уведомлением от 28.08.2012 обществу вручено распоряжение и истребованы документы (л.д.35), документы запрошены повторно (л.д.28-31); в ходе документарной проверки выявлено нераскрытие требуемой информации в соответствии со Стандартами на сайтах управляющей компании и органа исполнительной власти субъекта РФ. Проверка проведена должностным лицом, уполномоченным на ее проведение в соответствии с распоряжением. Таким образом, отступление от требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ инспекцией не допущено, добытые в ходе проверки доказательства являются допустимыми при производстве по делу об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации.

Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года по делу N А71-3305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко