Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-14400/13 по делу N А60-18101/2013

Екатеринбург

07 февраля 2014 г.

Дело N А60-18101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА" (ИНН 6685018127, ОГРН 1126685025280, далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 по делу N А60-18101/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Новопашин П.А. (доверенность от 25.12.2013 N 17);

Центрального Банка Российской Федерации - Белякова Е.А. (доверенность от 15.10.2013 N 62-13/21Дв), Шайханов М.Б. (доверенность от 15.10.2013 N 62-13-23/Дв).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975, далее - отделение, административный орган) от 26.04.2013 N 62-13/124/ПН о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Оспариваемое постановление принято отделением в связи с неисполнением обществом предписания отделения от 28.01.2013 N 13-ДП-10/1913.

Решением суда от 27.06.2013 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Представитель Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам с 01.09.2013 и передачей её функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков Центральному банку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив ходатайство Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе установил, что указанное лицо, на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", является правопреемником Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, и, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвёл замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на его правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, нарушение судами норм материального права. Общество полагает, что привлечение к административной ответственности произведено административным органом за пределами срока давности, поскольку указанный срок должен исчисляться с момента истечения срока, установленного в предписании о предоставлении документов, а принятие отделением решения о продлении срока на предоставление документов противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, заявитель полагает, что суды необоснованно руководствовались п. 23.4.3 и 23.4.4 Административного регламента по исполнению федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, также указывает на внесение исправлений отделением в протокол об административном правонарушении от 19.03.20013 3 13-132/пр-ап в отсутствие представителя общества и направление протокола обществу за пределами срока, установленного п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса.

Помимо изложенного, общество полагает, что оспариваемое предписание не могло быть исполнено, поскольку отделением запрошены документы и информация, которыми заявитель заведомо не обладал и не должен был обладать.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком до 01.09.2013 являлась федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.4.15 Положения федеральная служба по финансовым рынкам выдавала предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков требует, в том числе, от российских и иностранных юридических лиц представления документов, необходимых для осуществления проверки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакциях, действовавших до 01.09.2013) предписания федеральной службы по финансовым рынкам России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административным органом в рамках проводимой камеральной проверки обществу направлено предписание от 28.01.2013 N 13-ДП-10/1913 о представлении в пятидневный срок со дня получения предписания следующей информации:

- сведений о том, каким образом проходили переговоры о приобретении обществом с ограниченной ответственностью "Юнилевер Рус" 82% акций открытого акционерного общества "Калина", с указанием всех использованных сторонами сделки способов обмена информацией, предложениями и документами;

- сведений о том, каким образом сторонами сделки использовалась база данных DATA ROOM компании Imprima (United Kingrom) Limited;

- сведений о том, какое именно участие в сделке принимало каждое их следующих юридических лиц: ООО "Голдман Сакс", UBS AG Latham & Watkins LLP, Linklaters Cis, Ernst & Young, Allen & Overi Legal Services с указанием всей имеющейся в распоряжении общества информации о физических лицах, действующих при этом от имени перечисленных компаний;

- списка инсайдеров общества в редакциях, действовавших в период с 01.08.2011 по дату получения предписания, с указанием основания включения/исключения каждого лица в/из список (-ка), а также для юридических лиц: полного фирменного наименования, ИНН, ОГРН, места нахождения и почтового адреса; для физических лиц: фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адресов места жительства и регистрации (информация предоставляется в электронном виде в формате MS Excel на оптическом носителе; - сведений обо всех предложениях о цене сделки (включая окончательную), которыми стороны обменивались во время переговоров, с указанием перечня документов, в которых содержалась предлагаемая цена сделки, а также дат их поступления/направления.

Судами установлено, что указанное предписание получено обществом 11.02.2013.

Общество письмом от 15.02.2013 обратилось к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 28.02.2013 в связи с необходимостью подготовки большого объема запрошенной информации и документов. Письмо общества получено административным органом 26.02.2013. Письмом отделения от 27.02.2013 N 13-ДП-10/6229 срок исполнения предписания был продлен до 28.02.2013.

Вместе с тем по состоянию на 12.03.2013 информация и документы от общества в административный орган не поступили.

Неисполнение обществом предписания отделения послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.03.2013 N 13-132/пр-ап.

На основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2013 N 13-132/пр-ап административным органом вынесено оспариваемое постановление от 26.04.2013 N 62-13-124/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания отделения с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения суды приняли во внимание то обстоятельство, что при наличии возможности представить административному органу запрошенные документы общество свою обязанность не исполнило.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, и правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

При этом судами обеих инстанций установлено, что административным органом производство по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований, установленных Кодексом, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 по делу N А60-18101/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА"- без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов