Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-877/14 по делу N А71-8826/2013

Екатеринбург

07 февраля 2014 г.

Дело N А71-8826/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ангелины Николаевны (ИНН: 183469539211, ОГРН: 308184018900085), (далее - предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А71-8826/2013 по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ИНН: 1834030163, ОГРН: 1041804000105 ) об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А71-8826/2013 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 по делу N А71-8826/2013.

В силу ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовому конверту предприниматель направил рассматриваемую кассационную жалобу 20.01.2012, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба предпринимателя на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А71-8826/2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ангелины Николаевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А71-8826/2013 возвратить заявителю.

2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Л. Гавриленко