Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-14342/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А71-8826/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьиГуляковой Г. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителяиндивидуального предпринимателя Вахрушевой Ангелины Николаевн ы

на определениеАрбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 октября 2013 года

о возвращении заявления

по делу N А71-8826/2013

по заявлениюиндивидуального предпринимателя Вахрушевой Ангелины Николаевны (ОГРНИП 308184018900085, ИНН 183469539211)

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163)

об оспаривании решения налогового органа,

установил:

12 ноября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалобаиндивидуального предпринимателя Вахрушевой Ангелины Николаевны (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2013 года по делу N А71-8826/2013.

Определением суда от 13 ноября 2013 года апелляционная жалобаиндивидуального предпринимателя Вахрушевой Ангелины Николаевн ы была оставлена без движения в связи тем, что к апелляционной жалобе не приложено возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции; в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы другой стороне по делу - Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовый конверт с копией определения суда от 13 ноября 2013 года, направленный заявителю по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (ул. Молодежная, д. 22, кв. 35, г. Ижевск), вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения"". Согласно выписке из ЕГРИП иных адресов уиндивидуального предпринимателя Вахрушевой Ангелины Николаевн ы не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 13 ноября 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратитьиндивидуальному предпринимателю Вахрушевой Ангелине Николаевн е.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова