Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф09-14487/13 по делу N А60-7765/2013

Екатеринбург

11 февраля 2014 г.

Дело N А60-7765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН: 7705846236, ОГРН: 1087746736296; далее - Роскомнадзор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 по делу N А60-7765/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Роскомнадзора - Курносенкова А.В. (доверенность от 02.09.2013 N 216-Д).

Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" Городского округа Ревда (ИНН: 6627012077, ОГРН: 1026601642880; далее - предприятие "Водоканал") о взыскании 6615 руб. задолженности по оплате использования радиочастотного спектра.

Решением суда от 04.07.2013 (судья Лутфурахманова Н.Я.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Суслова О.В., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда в части взыскания с Роскомнадзора государственной пошлины по иску отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Роскомнадзор, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.

Поскольку действие выданного ответчику разрешения на использование радиочастного спектра прекращено 09.04.2012 заявитель полагает не основанным на положениях Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилах установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила установления размеров платы за использование радиочастотного спектра), вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности по внесению спорной платы.

Со ссылкой на п. 44, 64 Положения о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот, утверждённого решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.08.2010 N 10-08-01 (далее - Положение N 10-08-01), заявитель указывает на то, что сама по себе подача ответчиком заявления о прекращении действия разрешения на использование радиочастотного спектра не свидетельствует о прекращении действия данного разрешения. При этом плата за использование радиочастотного спектра подлежит внесению за весь квартал, в котором было принято решение о прекращении действия названного разрешения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, предприятию "Водоканал" выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.05.2008 N 318-08-0167Д со сроком действия до 07.05.2018. Приказом Роскомнадзора от 09.04.2012 N 350 действие указанного разрешения прекращено с 09.04.2012 на основании заявления ответчика от 24.02.2012 N 309.

Судами установлено, что платёжным поручением от 07.03.2013 N 463 предприятие уплатило Роскомнадзору за использование радиочастотного спектра в период с 01.04.012 по 09.04.2012 денежные средства в сумме 654 руб. 23 коп.

Полагая, что предприятие обязано внести плату за использование радиочастотного спектра за весь второй квартал 2012 года, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная плата взимается за оказание услуги - использование радиочастного спектра как государственного ресурса; ответчик прекратил пользоваться выделенным ему диапазоном радиочастот 09.04.2012.

Изменяя резолютивную часть решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной платы после 09.04.2012; указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании государственной пошлины при подаче иска органом государственной власти, освобождённым от её уплаты.

Изложенные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещённых федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Исходя из п. 43, 64 Положения N 10-08-0143 действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов прекращается по заявлению лица, которому оно ранее было выдано, при прекращении использования всех радиочастот или радиочастотных каналов, содержащихся в разрешении. Решение о внесении изменений или прекращении действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов принимается Роскомнадзором в течение не более 20 рабочих дней с момента получения обращения заявителя. Роскомнадзор направляет уведомление о принятом решении заявителю.

Согласно п. 4 ст. 22 Закона о связи использование в Российской Федерации использование радиочастотного спектра является платным.

В соответствии с п. 3, 6 Правил установления размеров платы за использование радиочастотного спектра ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала. Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение о присвоении радиочастоты, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней с даты принятия решения о присвоении радиочастоты.

В случае прекращения действия разрешения на использование радиочастотного спектра по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 24 Закона о связи, не перечисленные в федеральный бюджет разовая плата и (или) ежегодная плата подлежат взысканию в судебном порядке (п. 10 Правил установления размеров платы за использование радиочастотного спектра).

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению спорной платы обусловлена фактом использования радиочастотного спектра в соответствии с выданным решением о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, соответствует законодательству, действовавшему во втором квартале 2012 года.

Суд апелляционной инстанции правомерного отметил, что ни Закон о связи, ни Правила установления размеров платы за использование радиочастотного спектра не предусматривают обязанности по внесению спорной платы за весь календарный квартал, в котором прекращено действие решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.

Судами установлено и истцом не оспаривается факт прекращения 09.04.2012 действия выданного предприятию разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.05.2008 N 318-08-0167Д. Таким образом, с указанной даты у ответчика не имеется обязанности оплачивать использование радиочастотного спектра.

Доказательств того, что предприятие после 09.04.2012, несмотря на прекращение действия решения о присвоении (назначении) ему радиочастот или радиочастотных каналов от 08.05.2008 N 318-08-0167Д, продолжало использовать соответствующий спектр радиочастот, не представлено.

Поскольку факт внесения ответчиком спорной платы за период с 01.04.2012 по 09.04.2012 в сумме 654 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела, вывод судов об отсутствии оснований для оплаты им использования радиочастотного спектра в период с 10.04.2012 по 30.06.3012 следует признать верным. В удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В данном случае исходя из ст. 2, 24 Закона о связи, п. 3, 6 Правил установления размеров платы за использование радиочастотного спектра прекращение действия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, в том числе досрочное по заявлению лица, которому оно было выдано, влечёт прекращение у последнего обязанности по внесению платы за использование радиочастотного спектра с даты принятия истцом соответствующего решения.

Ввиду того, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Роскомнадзора государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, соответствует ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлению в силе подлежит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции.

При вынесении постановления Семнадцатый арбитражный апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А60-7765/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Л.А. Панова