Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 17АП-11112/13

г. Пермь

9 октября 2013 г.

Дело N А60-7765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по делу N А60-7765/2013

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296)

к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880)

о взыскании задолженности за использование радиочастотного спектра,

при участии

от истца: Коновалов Н.А., доверенность от 02.09.2013 N 215-Д,

от ответчика: не явились,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" городского округа Ревда (далее - предприятие "Водоканал", ответчик) о взыскании 6 615 руб. долга за использование радиочастотного спектра.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, исковое требование удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из системного толкования пунктов 3, 6 правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, пункта 4 статьи 23, пункта 13 статьи 24 Федерального закона "О связи" следует, что в какой бы момент в течение квартала не было прекращено использование радиочастотного спектра, плата за такое использование должна быть внесена за весь квартал. На 05.04.2013 у ответчика уже существовала обязанность оплатить использование радиочастотным спектром в Российской Федерации в полном объеме за второй квартал, так как решение о прекращении разрешения на использование радиочастотным спектром не было принято. Нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование радиочастотным спектром, свидетельствует о его намерении получить выгоду от своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого истец указывает, что с него неправомерно взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2013 отказано в приобщении к материалам дела приказа от 09.04.2012 N 350 и приложенного к нему перечня N Ч07 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2008 предприятию "Водоканал" выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 318-08-0167Д, сроком действия до 07.05.2018.

Приказом Роскомнадзора от 09.04.2012 N 350 действие указанного разрешения прекращено с 09.04.2012 на основании заявления предприятия "Водоканал" от 24.02.2012 N 309.

По платежному поручению от 07.03.2013 N 463 ответчиком перечислены денежные средства в сумме 654 руб. 23 коп. в счет оплаты за использование радиочастотного спектра за период с 01.04.012 по 09.04.2012.

Полагая, что ответчик обязан внести плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за второй квартал в полном объеме, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 2 Федерального закона "О связи" использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи" предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

В соответствии с пунктом 3 правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается со дня принятия решения.

Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения (пункт 6 названных правил).

Согласно методике расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказ Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164, годовая плата за использование радиочастотного спектра установлена в размере 26 640 руб., квартальная плата - 6 615 руб.

Поскольку ответчиком обладание разрешением на пользование и (или) фактическое использование в Российской Федерации радиочастотного спектра прекращено 09.04.2012, последним внесена плата пропорционально периоду такого использования, то есть за девять дней второго квартала, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании перечисленных в ней норм права.

В деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред истцу.

Истец также указывает, что с него неправомерно взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (пункт 1 положения Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228).

Следовательно, истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с Роскомнадзора государственной пошлины в доход федерального бюджета следует отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остальную часть обжалуемого решения - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 по делу N А60-7765/2013 отменить в части взыскания государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:

"В удовлетворении иска отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева