Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф09-14491/13 по делу N А60-27611/2013

Екатеринбург

11 февраля 2014 г.

Дело N А60-27611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2013 по делу N А60-27611/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Юрьев Камень" (ОГРН 1086623001156, ИНН 6623046621; далее - общество) - Мироненко А.А. (протокол от 28.08.2012);

в судебное заседание также прибыл представитель министерства - Ананьев С.В. (доверенность от 12.12.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к министерству о признании незаконным действий по отказу в возобновлении действия лицензии, выраженного в письме от 27.06.2013 N 12-07-07/5202, обязании возобновить действие лицензии и продлить срок действия лицензии на срок фактического периода приостановления действия лицензии.

Решением суда от 30.08.2013 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Сафонова С.Н., Риб Л.Х., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Министерство считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возобновления действия спорной лицензии. При этом министерство полагает, что Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах") не содержит положений, которыми должно руководствоваться должностное лицо при принятии такого решения.

По мнению министерства, ошибочным является вывод судов о том, что процедура восстановления права недропользования должна осуществляться по процедуре приостановления действия лицензии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества (недропользователь) от 16.08.2012 N 01.09/12 министерство с 16.08.2012 приостановило действие лицензии СВЕ N 01170 ТЭ на право пользования обществом недрами Юрьевского месторождения с целью добычи диоритов (приказ от 16.08.2012 N 409). Впоследствии приказом министерства от 28.08.2012 N 444 внесены изменения в п. 1 приказа от 16.08.2012 N 409 в части уточнения периода, на который осуществляется приостановление права пользования недрами, а именно - на 3 года, начиная с 16.08.2012. Срок действия указанной лицензии установлен до 01.10.2032.

Общество обратилось в министерство с просьбой о восстановлении срока действия названной выше лицензии (письмо от 19.12.2012 N 01-18/12) в ответе на которую министерство указало на отсутствие оснований для отмены приказа N 444, которым внесены изменения в приказ N 409 (письмо от 17.01.2013 N 12-07-13/318).

Общество 05.06.2013 повторно обратилось в министерство с просьбой о восстановлении срока действия лицензии и продления срока лицензии на срок фактического периода ее приостановления.

Письмом от 27.06.2013 N 12-07-07/5202 министерством отказано обществу в возобновлении действия спорной лицензии ввиду отсутствия оснований для возобновления ее действия.

Полагая, что отказ министерства в восстановлении срока действия лицензии на право пользования недрами создаёт необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действия министерства не соответствует закону, нарушают права общества в осуществлении деятельности по использованию участком недр месторождения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 20 Закона "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в частности, по инициативе владельца лицензии.

В силу п. 7 ст. 21 Закона "О недрах" в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии.

Правильно применив вышеуказанные нормы, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суды посчитали, что, поскольку действие спорной лицензии приостановлено министерством по заявлению самого владельца лицензии СВЕ N 01170 ТЭ, обществом устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия данной лицензии, при осуществлении обществом лицензионной деятельности по лицензии СВЕ N 01170 ТЭ отсутствуют нарушения, оспариваемый отказ в возобновлении лицензии министерством не мотивирован, пришли к обоснованному выводу, что действия министерства по отказу в возобновлении действия лицензии СВЕ N 01170 ТЭ не соответствуют закону, нарушают права общества в осуществлении деятельности по использованию участком недр месторождения.

Доказательств, подтверждающих ведение обществом лицензионной деятельности с нарушениями, министерством в материалы дела не представлено, какие-либо документы, связанные с осуществлением лицензионной деятельности министерством не запрашивались.

Судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае владелец спорной лицензии подав заявление о возобновлении ее действия, выразил готовность продолжить осваивать месторождение.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования о признании незаконным действий министерства по отказу в возобновлении действия лицензии, выраженного в письме от 27.06.2013 N 12-07-07/5202, обязании министерства возобновить действие лицензии и продлить срок действия лицензии на срок фактического периода приостановления действия лицензии.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2013 по делу N А60-27611/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова