Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф09-13991/13 по делу N А50-8646/2013

Екатеринбург

11 февраля 2014 г.

Дело N А50-8646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (ОГРН 1025901218265, ИНН 5905024092; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 по делу N А50-8646/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества - Ярыгина М.А. (доверенность от 31.12.2013 N 10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:301, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в сумме 24 980 200 руб.; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:302, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в сумме 22 106 600 руб.; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:301 равной рыночной по состоянию на 01.01.2012 в сумме 25 585 500 руб.; кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 59:32:3430001:302 равной рыночной по состоянию на 01.01.2012 в сумме 22 423 100 руб.; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:827 равной рыночной стоимости по состоянию на 09.10.2012 в сумме 44 813 100 руб. Также общество просило обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанных выше земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением суда от 14.08.2013 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что судами не учтены положения ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации и письмо Минфина России от 01.03.2012 N 03-05-04-02/17. Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности отчетов о рыночной стоимости земельных участков и экспертных заключений, при этом ответчиками результаты оценки не оспариваются. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, применяя ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и п. 7 постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, суды сделали неправильный вывод о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2011 N 913/11 не указывает, на какую именно дату должна быть определена рыночная стоимость объекта недвижимости.

В представленных отзывах кадастровая палата и Управление Росреестра возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3430001:301 и 59:32:3430001:302.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2012 по делу N А50-6758/2012 установлена кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере, равном рыночной их стоимости (в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:301 в размере 31 304 500 руб., земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:302 - в размере 27 282 660 руб.).

04.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:301 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3430001:823 и 59:32:3430001:822.

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:302 объединен 09.10.2012 с земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:822. В результате объединения образован земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:827.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3430001:301, 59:32:3430001:302, 59:32:3430001:827 значительно превышала рыночную стоимость этих земельных участков по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 09.10.2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3430001:301, 59:32:3430001:302 прекратили свое существование вследствие образования новых земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3430001:827, 59:32:3430001:823, и были сняты с кадастрового учета с присвоением статуса "архивный". На вновь образованные земельные участки в установленном порядке зарегистрировано право собственности истца.

Учитывая, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка возможно только в отношении имеющихся в нем актуальных сведений, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3430001:301, 59:32:3430001:302.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:827, судами установлено, что кадастровая стоимость данного земельного была определена исходя из удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 25.05.2007 N 110-п "Об утверждении минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" (в редакции от 05.09.2012). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оценка кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения в Пермском крае была произведена по состоянию на 01.01.2009.

Установив, что доказательств несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:827 его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2009, истцом не представлено, в отчете от 23.04.2013 N 5343/2 содержатся сведения о рыночной стоимости этого земельного участка по состоянию на 09.10.2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении названного земельного участка.

При этом апелляционный суд верно отметил, что образование земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:827 после проведения кадастровой оценки, не может являться основанием для определения его рыночной стоимости на иную дату, поскольку при определении кадастровой стоимости этого земельного участка были применены удельные показатели, рассчитанные при проведении кадастровой оценки земель на 01.01.2009. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что ссылка суда первой инстанции на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2012 года и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтены положения ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации и письмо Минфина России от 01.03.2012 N 03-05-04-02/171, судом кассационной инстанции отклоняются.

Судами верно указано, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в законную силу судебного акта; новый, определенный судом размер кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 по делу N А50-8646/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева Е.А. Платонова