Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф09-21/14 по делу N А76-9180/2013

Екатеринбург

12 февраля 2014 г.

Дело N А76-9180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электромашина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 по делу N А76-9180/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации - Шайханов М.Б. (доверенность от 15.10.2013 N 62-13-23/Дв).

Представитель Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам с 01.09.2013 и передачей её функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков Центральному банку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив ходатайство Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе установил, что указанное лицо, на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", является правопреемником Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, и, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвёл замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на его правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе.

Открытое акционерное общество "Электромашина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - административный орган, отделение) от 18.04.2013 N 62-13-117/ПН о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 750 000 руб.

Оспариваемое постановление принято отделением по результатам проверки соблюдения обществом порядка раскрытия информации, проведённой на основании поступившей жалобы акционера общества - Дуэлева А.В., которой установлен факт нарушения сроков раскрытия информации об опубликовании на странице в сети Интернет годового отчета за 2011 год.

Решением суда от 22.08.2013 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, но при этом снизил размер административного штрафа до 700 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Тимохин О.Б., Толкунов В.М., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечая, что в силу п. 8.7.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, понятие раскрытия информации "в ленте новостей" и "в сети Интернет" разграничивается, заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемым постановлением обществу вменяется нераскрытие в установленные законом сроки информации в "ленте новостей", таким образом, представленная административным органом распечатка скриншота страницы из сети Интернет по адресу: www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx закрытого акционерного общества "Интерфакс" (далее - общество "Интерфакс") не является доказательством, подтверждающим наличие состава вменённого административного правонарушения в действиях заявителя, поскольку указанный документ отвечает за раскрытие информации "в сети Интернет". Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению общества, судом неверно распределено бремя доказывания между сторонами.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок и сроки раскрытия информации эмитентами на рынке ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о раскрытии информации регулируются состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово - хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливаются требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 8.2.1 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета, годовую бухгалтерскую отчетность; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 8.2.5 Положения о раскрытии информации годовой отчет раскрывается путем опубликования его текста на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета относится к дополнительным сведениям, подлежащим раскрытию в силу 8.7.1 и п. 8.7.6 Положения о раскрытии информации в ленте новостей не позднее одного дня и на странице в сети Интернет не позднее двух дней после даты опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании поступившего в адрес отделения заявления акционера общества гр. Дуэлева А.В. административным органом проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о раскрытии информации обществом как эмитентом на рынке ценных бумаг.

Проверкой установлено, что общество не раскрыло в ленте новостей информацию о публикации на странице в сети Интернет годового отчета общества за 2011 год в срок, установленный п. 8.7.6 Положения о раскрытии информации. Дата составления протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета за 2011 год - 04.07.2012, дата опубликования годового отчета общества на странице в сети Интернет - 05.07.2012. Просрочка публикации в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет годового отчета за 2011 год составила 87 дней. Вмененное нарушение установлено на дату 02.10.2012.

По результатам проверки административным органом в отношении общества 03.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

На основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2013 отделением вынесено оспариваемое постановление от 18.04.2013 N 62-13-117/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса с наложением административного штрафа в сумме 750 000 руб.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокола от 03.10.2013 об административном правонарушении, постановления отделения от 18.04.2013 N 62-13-117/ПН, распечатки скриншота страницы закрытого акционерного общества "Интерфакс" из сети Интернет, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

При этом суды обеих инстанций указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и, посчитав, что при определении меры административной ответственности административным органом не в полной мере учтены требования ст. 4.1 Кодекса, пришёл к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу оспариваемым постановлением административного наказания снизив размер административного штрафа до минимального размера, то есть до 700 000 руб.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вменённое правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности для привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня его обнаружения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.2006 N 14741/05, нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в невыполнении обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Однако указанный неверный вывод суда первой инстанции не оказал влияния на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ в удовлетворении судом требований общества о признании оспариваемого постановления отделения незаконным в полном объеме является правомерным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества о том, что представленная административным органом распечатка скриншота страницы из сети Интернет по адресу:

www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx общества "Интерфакс" не является доказательством, подтверждающим наличие состава вменённого административного правонарушения в действиях заявителя, поскольку указанный документ отвечает за раскрытие информации "в сети Интернет", являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не принят судами обоснованно, поскольку судами установлено, что представленный в материалы дела скриншот карточки эмитента обобщает раскрытие сообщений и в ленте новостей, и на странице в сети Интернет, в связи с тем, что на странице в сети Интернет информационного агентства Интерфакс технически формируется карточка эмитента, которая в отношении раскрытия сообщений в ленте новостей и на странице в сети Интернет формирует единую таблицу.

Иные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 по делу N А76-9180/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электромашина" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов