Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф09-14587/13 по делу N А07-22986/2012

Екатеринбург

12 февраля 2014 г.

Дело N А07-22986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N А07-22986/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - общество "ЛЗК "Башлеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2012 N 86 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 заявление общества "ЛЗК "Башлеспром" удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-22986/2012 оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество "ЛЗК "Башлеспром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных им при рассмотрении дела N А07-22986/2012.

Определением Арбитражного суда от 12.09.2013 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены. С Министерства в пользу общества "ЛЗК "Башлеспром" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению Министерства, судами не был исследован вопрос о правовой природе договора на оказании юридических услуг.

Министерство в обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что акт об оказании услуг от 17.07.2013 N 1 не может быть признан доказательством осуществления реальных фактических действий по обжалованию постановления Министерства от 19.11.2012 N 86.

Кроме того, Министерство ссылается на то, что постановление от 19.11.2012 N 86 вынесено через полгода после заключения договора, что, исключает возможность удовлетворения требования общества "ЛЗК "Башлеспром" о взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013 удовлетворены заявленные обществом "ЛЗК "Башлеспром" требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства 19.11.2012 N 86 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с Министерства общество "ЛЗК "Башлеспром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о подтверждении материалами дела несения обществом "ЛЗК "Башлеспром" судебных расходов, их разумность и обоснованность, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде ст. 106 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Кодекса).

Арбитражный суд в силу ст. 7 Кодекса должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Высшим Арбитражным Судом в п. 20 Информационного письма Президиума Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судами установлено, что судебные расходы общества "ЛЗК "Башлеспром" подтверждены материалами дела (договором об оказании юридических услуг от 17.05.2012 N 34, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - общество "Башкирская лесопромышленная компания", исполнитель); заданием N 1 к названному договору; протоколом от 17.05.2012 N 1 о согласовании суммы стоимости услуг к договору от 17.05.2012 N 34 в сумме 10 000 руб.; актом об оказании услуг от 17.07.2013 N 1; дополнением к акту N 1 об оказании услуг от 17.07.2013; платёжным поручением от 22.07.2013 N 961 на сумму 10 000 руб.).

При рассмотрении заявления общества "ЛЗК "Башлеспром" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению его интересов в арбитражном процессе, суды исследовали вышеуказанные документы, а также приняли во внимание, что 17.07.2013 обществом "ЛЗК "Башлеспром" (заказчик) и обществом "Башкирская лесопромышленная компания" был подписан акт об оказании услуг N 1, дополнение к акту N 1 об оказании услуг, в которых указан объём услуг, оказанных исполнителем в связи с обжалованием конкретного постановления Министерства.

Суды установили факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг; отсутствия претензий со стороны заказчика к исполнителю; оплаты обществом "ЛЗК "Башлеспром" стоимости оказанных услуг в сумме 10 000 руб. платёжным поручением от 22.07.2013 N 961, и пришли к выводу о возникновении у общества "ЛЗК "Башлеспром" судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А07-22986/2012.

Судами верно отмечено, что проделанная юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой заявления, различных процессуальных документов, дополнений и пояснений, доказательственной базы по делу, а также непосредственной защитой интересов в суде, предполагающих не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами, но и отстаивание позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой, в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.

Доказательств, свидетельствующих о завышении взысканной с Министерства суммы судебных расходов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом "ЛЗК "Башлеспром" судебные расходы являются подтвержденными, в связи с этим суды правомерно удовлетворили требования общества "ЛЗК "Башлеспром".

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N А07-22986/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова