Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 18АП-5765/13

г. Челябинск

20 июня 2013 г.

Дело N А07-22986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года по делу N А07-22986/2012 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - заявитель, ООО ЛЗК "Башлеспром", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.11.2012 N 86 (далее - постановление от 19.11.2012 N 86 постановление о назначении административного наказания), вынесенного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 апреля 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что с его стороны не было допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям. Также Министерство указывает на то, что материалами дела N А07-22986/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан подтвержден факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте совершения всех процессуальных действий, совершенных заинтересованным лицом, а, из смысла действий ООО ЛЗК "Башлеспром" можно сделать вывод о том, что сотрудники заявителя знали о поступивших в адрес общества письмах, но по субъективным причинам не забрали корреспонденцию.

Обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам исследования материалов дела N А07-22986/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом условий ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, кодекс), и удовлетворил в связи с этим заявление ООО ЛЗК "Башлеспром".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан 08.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 10302051703 (т. 1, л.д. 26 - 31).

Адресом места нахождения ООО ЛЗК "Башлеспром" являлся: 453506 Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Нефтебазовая, д. 4 (т. 1, л.д. 27).

Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан 28.08.2012 было вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 622 (далее - распоряжение от 28.08.2012 N 622) (т. 1, л.д. 10 - 14), общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (место нахождения: 453506, Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Нефтебазовая, д. 4), в том числе по фактическому месту осуществления деятельности общества: Абзелиловское лесничество (МРО Абзелиловский район РБ): кварталы NN 1 - 8, 10 - 12, 15 - 17, 19, 28, 42, 43, 46, 55, 56, 125, 126 Бурангуловского участкового лесничества, кварталы NN 5, 6, 9 - 11, 14, 15, 17, 26 - 32, 43, 44, 46, 47, 49, 54, 56 - 59, 62, 64, 67, 79 - 81, 134 Хамитовского участкового лесничества.

Согласно пункту 5 распоряжения от 28.08.2012 N 622, упомянутая проверка проводилась в том числе с целью обеспечения соблюдения лесного законодательства, осуществления контроля за полнотой и качеством выполнения условий договоров аренды лесных участков и проектов освоения лесов: от 16.06.2008 N б/н (рег. N 02-04-07/027/20087-435 от 14.08.2008) для заготовки древесины в Абзелиловском лесничестве и проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 10.03.2009 N 68-ОД.

Задачей проверки, в соответствии с пунктом 5 распоряжения от 28.08.2012 N 622 являлась оценка соответствия обязательным требованиям лесного законодательства на арендованных земельных участках деятельности лесопользователя утвержденным проектам освоения лесов и нормативным правовым актам в сфере лесных отношений.

В качестве правовых оснований проведения проверки (пункт 8 распоряжения от 28.08.2012 N 622) приведены: Лесной кодекс Российской Федерации; Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; приказ Минсельхоза России от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов"; постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 414 "Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах"; постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах"; приказ Россельхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении правил заготовки древесины"; приказ Минприроды России от 16.07.2007 N 183 "Об утверждении правил лесовосстановления"; Закон Республики Башкортостан от 31.10.2011 N 449-з "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан".

Согласно акту осмотра территории от 27.09.2012 кв. 9 выд. 11, 31 выд. 6, 57 выд. 22 Хамитовского участкового лесничества ГБУ РБ "Абзелиловское лесничество" кв. N N 10, 27, 44, 64 (т. 3, л.д. 84 - 85), зафиксировано следующее: "Устройство мин. полос: лесной участок в кварталах N 9 выд. 11, кв. N 31 выд. 6, кв. N 57 выд. 22 - никакие работы на данных участках не ведутся. По проекту противопожарных мероприятий на 2012 г. предусмотрено устройство мин. полос. На запроектированных участках, в вышеуказанных кварталах мин. полосы отсутствуют. Уход за мин. полосами. Запроектированы вдоль автодорог на протяжении общей 10,96 км, запроектированы в кварталах N 10 выделах 4, 5, 15, 16, 25, 27, 29, 33, 34, 43; кв. N 27 выделы 5 - 7, 13, 19, 20, 21, 28 - 30, 38; кв. N 44 выделы 4. 5, 7, 13 - 15; кв. N 64 выд. 8, 9, 19. На данных участках мин. полосы имеются, заросли травой. Травостой находящийся в мин. полосах не убран".

Заинтересованным лицом 05.10.2012 был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 03/622 (в материалы дела N А07-22986/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлен).

Административным органом 24.10.2012 составлено извещение о вызове юридического лица по делам об административном правонарушении (т. 2, л.д. 104 - 108), которым в частности указывалось на то, что 27.09.2012 при проведении плановой выездной проверки, проведенной по распоряжению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 28.08.2012 N 622, с участием представителя по доверенности ООО ЛЗК "Башлеспром" от 01.09.2012 б/н выявлен участок в арендованном ООО ЛЗК "Башлеспром" квартале N 57 выделе N 22 Хамитовского участкового лесничества, где в соответствии с проектом мероприятий по противопожарной профилактике и обустройству лесов в арендованных ООО ЛЗК "Башлеспром" по ГБУ РБ "Абзелиловское лесничество" на 2011 г. на протяжении 1,14 км. и проектом мероприятий по противопожарной профилактике и обустройству лесов в арендованных кварталах ООО ЛЗК "Башлесром" по ГУ "Абзелиловское лесничество" на 2012 г. на протяжении 1, 14 км. не созданы противопожарные минерализованные полосы, что является нарушением п. "а" раздела 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 (т. 2, л.д. 104, оборотная сторона).

Также административный орган в данном извещении указывал на то, что за выявленные виды нарушений предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем, законный представитель ООО ЛЗК "Башлеспром" в лице руководителя Чебыкина С.В. вызывается в контору ГБУ РБ "Абзелиловское лесничество" 06.11.2012 к 11 час. 00 мин. (453620, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Давлетова, 32), в отдел Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Абзелиловскому лесничеству для участия в составлении протокола об административном правонарушении (т. 2, л.д. 108, оборотная сторона).

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела почтовому уведомлению (т. 2, л.д. 103), вышеупомянутое извещение было получено адресатом 02.11.2012.

Заинтересованным лицом 06.11.2012 в отсутствие законного либо уполномоченного представителя ООО ЛЗК "Башлеспром" составлен протокол об административном правонарушении N 16-ШУ (т. 2, л.д. 100, 101), которым зафиксировано нарушение заявителем норм п. "а" ч. 3 р. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, - квалифицированное по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описание вмененного заявителю административного правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2012 N 16-ШУ, является тождественным соответствующему описанию, ранее приведенному административным органом в тексте извещения о вызове юридического лица по делам об административном правонарушении от 24.10.2012. В протоколе об административном правонарушении ООО ЛЗК "Башлеспром" также извещалось о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора по Абзелиловскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ 19.11.2012 в 11 час. 20 мин. (Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Р. Давлетова, 32).

В протоколе об административном правонарушении от 06.11.2012 N 16-ШУ содержится информация о его направлении в адрес ООО ЛЗК "Башлеспром" заказной корреспонденцией, идентифицируемой по внутрироссийскому почтовому идентификатору N 45362825000737 (т. 2, л.д. 101).

Аналогичная информация, касающаяся времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении содержалась в вынесенном заинтересованным лицом 06.11.2012 определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2, л.д. 111), отправленным в адрес ООО ЛЗК "Башлеспром" заказной корреспонденцией, идентифицируемой по внутрироссийскому почтовому идентификатору N 45362825000683.

Административным органом в отсутствие ООО ЛЗК "Башлеспром", 19.11.2012 вынесено постановление N 86 о назначении административного наказания (т. 2, л.д. 113), которым ООО ЛЗК "Башлеспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В то же время, административным органом при решении вопроса о назначении административного наказания не учтено следующее.

В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, административным органом в числе прочего зафиксировано следующее: "ООО ЛЗК "Башлеспром" осуществляет свою деятельность на территории ГБУ РБ Абзелиловское лесничество в кварталах N 1-8, 10-12, 15-17, 19, 28, 42, 43, 46, 55, 56, 125, 126 - Бурангуловского участкового лесничества. Площадь 8199 Га N 5, 9-11, 14, 15, 17, 26-32, 43, 44, 46, 47, 49, 54, 56-59, 62, 64, 67, 79-81, 134 - Хамитовского участкового лесничества. Площадь 6718 Га. Основание пользования Договор аренды лесного участка от 16 июня 2008 года Nб/н (далее - договор аренды лесного участка) и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10 марта 2009 года N 68-ОД (далее проект освоения лесов). 27 сентября 2012 года, при проведении плановой выездной проверки проведенного по распоряжению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 28 августа 2012 г. N622, выявлен лесной участок, в арендованном ООО ЛЗК "Башлеспром" в квартале N57 выделе N22 Хамитовского участкового лесничества, где в соответствии с проектом мероприятий по противопожарной профилактике и обустройству лесов в арендованных кварталах ООО ЛЗК "Башлеспром" по ГБУ РБ "Абзелиловское лесничество" на 2011 г. на протяжении 1,14 км., и проектом мероприятий по противопожарной профилактике и обустройству лесов в арендованных кварталах ООО ЛЗК "Башлеспром" по ГУ "Абзелиловское лесничество" на 2012 год на протяжении 1,14 км. не созданы противопожарные минерализованные полосы, что является нарушением п "а" ч.3 раздела 1 Правил пожарной безопасности в лесах Утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 30.06.2007 г. N417. Согласно ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение требования п "а" ч.3 раздела 1 Правил пожарной безопасности в лесах Утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 30.06.2007 г. N417 предусмотрена административная ответственность. Вина ООО "ЛЗК "Башлеспром" подтверждается материалами проверки. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ проверкой было установлено, что у юридического лица - ООО "ЛЗК "Башлеспром" имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым нарушены требования п. "а" ч.3 раздела 1 Правил пожарной безопасности в лесах Утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 30.06.2007 г. N417. ООО "ЛЗК "Башлеспром" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен в надлежащем порядке, представители на рассмотрение не явились".

В силу условий ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Применительно к рассматриваемой ситуации, каких-либо специальных условий, оговоренных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу условий ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах).

Меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются с учетом целевого назначения земель и целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды (пункт 6 Правил пожарной безопасности в лесах).

Между тем, указанные пункты отнесены к разделу I "Общие положения" Правил пожарной безопасности в лесах и не конкретизируют конкретные меры. связанные с противопожарным обустройством лесов и обеспечением средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Создание минерализованных полос регламентируются применительно к Общим требованиям пожарной безопасности в лесах (раздел II Правил пожарной безопасности в лесах), Требованиям к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов (раздел II(1) Правил пожарной безопасности в лесах)), Требованиям пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений (раздел III Правил пожарной безопасности в лесах) и к Требованиям пожарной безопасности в лесах при проведении переработки лесных ресурсов, заготовке живицы (раздел IV Правил пожарной безопасности в лесах), соответственно пп. "а" п. 13, абз. 5 п. 15(3), п. 20, абз. 4 п. 21, пп. "в" п. 22, пп. "а" п. 23, однако, в данном случае административный орган сослался лишь, на общие положения Правил пожарной безопасности в лесах (пп. "а" п. 3 раздела I), не конкретизировав, в том числе исходя из условий договора аренды лесного участка от 16.06.2008, проекта освоения лесов, проекта мероприятий по противопожарной профилактике и обустройству лесов, - наличие у ООО ЛЗК "Башлеспром" обязанности по созданию и содержанию минерализованных полос.

Кроме того, данные, приведенные административным органом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, не тождественны данным, первоначально приведенным в акте осмотра территории от 27.09.2012 и в данном акте также не зафиксировано, что у заявителя имелась реальная возможность соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, в связи с чем, указание заинтересованным лицом в обжалуемом постановлении на то, что "в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ проверкой было установлено, что у юридического лица - ООО "ЛЗК "Башлеспром" имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению_", - является некорректным и противоречит фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемой ситуации административный орган ограничился констатацией факта определенных нарушений, вмененных ООО ЛЗК "Башлеспром", однако, не установил, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась вина общества в совершении вмененного административного правонарушения (ст. 29.10 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку административный орган не исследовал и не установил наличие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения таким образом не установлена, следовательно, обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии со стороны административного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену обжалуемого постановления, по безусловным основаниям.

Указание административным органом в постановлении о назначении административного наказания того, что "ООО "ЛЗК "Башлеспром" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен в надлежащем порядке, представители на рассмотрение не явились", не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации у административного органа на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 19.11.2012 N 86 отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО ЛЗК "Башлеспром" о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, следовательно, заинтересованное лицо не имело законных оснований для их совершения.

Материалами дела N А07-22986/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан при этом подтверждено, что, и протокол об административном правонарушении от 06.11.2012 N 16-ШУ, и определение от 06.11.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были получены обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром", лишь 22.11.2012, то есть, через три дня после вынесения заинтересованным лицом постановления о назначении административного наказания (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 45362825000737, 45362825000683 (т. 2, л.д. 102, оборотная сторона, т. 2, л.д. 112, оборотная сторона)).

Этот же факт подтверждается приобщенными к материалам настоящего дела на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, результатами отслеживания почтовых отправлений по внутрироссийским почтовым идентификаторам N N 45362825000683, 45362825000737 (т. 3, л.д. 86, 87).

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом в апелляционном порядке судебном акте при этом верно указал на то, что письмо отделения почтовой связи (т. 2, л.д. 115) содержит информацию общего характера и в равной степени не подтверждает факт получения обществом уведомления (извещения) о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела N А07-22986/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции акт от 24.10.2012 (т. 2, л.д. 116) не может быть признан относимым доказательством (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как составлен 24.10.2012 и не свидетельствует о тех или иных обстоятельствах доставки заявителю протокола об административном правонарушении и извещения (определения) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Какого-либо намеренного уклонения общества от получения корреспонденции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе исходя из условий п. п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, в том числе, с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1, 2 ст. 1.5, ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту, данное обстоятельство применительно к правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 носит существенный характер и не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года по делу N А07-22986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова