Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф09-344/14 по делу N А50-22044/2012

Екатеринбург

12 февраля 2014 г.

Дело N А50-22044/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 по делу N А50-22044/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-22044/2012 принято 31.10.2013. Последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 02.12.2013.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.01.2014 по делу N А50-22044/2012 кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 по делу N А50-22044/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество 11.02.2014 вновь обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель ссылается на отсутствие возможности обжаловать постановление суда апелляционной инстанции, поскольку участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, постановление суда апелляционной инстанции не получал.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанное заявителем обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии заявления к производству получено обществом 13.12.2012, копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 получена 07.11.2013. Судебные акты вручены помощнику руководителя Гладких Э.В., что подтверждается почтовыми уведомлениями (оборот л. д. 1 и оборот л.д. 110).

При таких обстоятельствах доводы ходатайства общества противоречат имеющимся в деле документам. Суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, вследствие чего ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов