Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф09-14675/13 по делу N А76-21890/2012

Екатеринбург

12 февраля 2014 г.

Дело N А76-21890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания" (далее - ЗАО "УМПК", ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2013 по делу N А76-21890/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" (далее - ООО "Уралстройэнерго", истец) - Шанина С.В. (доверенность от 30.12.2013 N 67-13/УСЭ); Картавцева Т.Р. (доверенность от 04.02.2014 N 18-14/УСЭ);

ЗАО "УМПК" - Шаброва Е.В. (доверенность от 10.01.2014 N 05/2014).

ООО "Уралстройэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика 9 780 440 руб. 03 коп. задолженности по договору субподряда от 11.05.2010 N 152/10 (с учётом принятых судом первой инстанции заявлений истца об изменении размера требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - ООО "Медногорский медно-серный комбинат").

Решением суда от 02.08.2013 (судья Пашкульская Т.Д.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Деева Г.А., Плаксина Н.Г., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты полностью отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению ответчика, суды необоснованно отклонили довод об исключении из задолженности 4 217 055 руб. 61 коп. по акту зачета взаимных требований от 30.11.2011 N 1141. При этом заявитель ссылается на п. 1 ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в п. 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований".

Кроме того, ответчик считает, что судами необоснованно не применена ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что им представлены доказательства, свидетельствующие о получении истцом товарно-материальных ценностей на сумму 854 790 руб. 60 коп. (стоимость давальческого материала), в связи с чем указанная сумма также подлежит исключению из суммы задолженности.

Истец в отзыве поддерживает выводы судов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 между ООО "Уралстройэнерго" (субподрядчик) и ЗАО "УМПК" (генподрядчик) подписан договор субподряда N 152/10, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с выданной проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы на объекте - ООО "Медногорский медно-серный комбинат", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Заводская, д. 1 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ не является фиксированной и определяется сметами и расчётами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.4.2 договора генподрядчик в течение 30 банковских дней с момента подписания акта формы КС-2, справки КС-3 и предоставления субподрядчиком счета-фактуры осуществляет платеж в размере 90% стоимости работ, выполненных субподрядчиком за предыдущий месяц, по которым генподрядчиком произведена промежуточная приемка согласно п. 3.1 договора.

Согласно п. 2.4.3 договора окончательный расчет генподрядчик производит в течение 30 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию (подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14).

Перечень материалов, оборудования и иных ресурсов, предоставляемых генподрядчиком (давальческие ресурсы), определяется согласованными сторонами разделительными ведомостями. Порядок использования давальческих ресурсов определён в приложении N 2.

Приложением оговорено, что отпуск материалов, оборудования и других ресурсов производится субподрядчику со склада генподрядчика.

Одновременно с ними генподрядчик передаёт документы, подтверждающие их качество (сертификаты, паспорта и т.д.).

Передача ресурса происходит по накладной формы М-15 с указанием "давальческие ресурсы", без выставления счета-фактуры.

К накладной, составленной по форме М-15 (далее - накладная М-15), прикладывается справка о стоимости передаваемых ресурсов, в которой указывается цена передаваемых ресурсов. Накладная М-15 является первичным документов по бухгалтерскому учёту передаваемых ресурсов. Справка о стоимости передаваемых ресурсов служит основанием для определения суммы задолженности субподрядчика перед генподрядчиком за неиспользованные ресурсы и их дальнейшей оплаты в случае невозврата субподрядчиком неиспользованных ресурсов генподрядчика.

При сдаче выполненных работ с применением давальческих ресурсов субподрядчик к акту формы КС-2 прикладывает отчёт об использовании ресурсов по прилагаемой форме. Если в сметах на работы были учтены ресурсы, которые были получены субподрядчиком от генподрядчика (давальческие ресурсы), то в итоге акта КС-2 указывается: "давальческие ресурсы" и указывается сметная стоимость давальческих ресурсов со знаком "-".

Кроме того, в приложении N 2 стороны в обязательном порядке оговорили ежеквартальное составление, согласование и подписание актов сверки неиспользованных материальных ресурсов. Неиспользованные в работе ресурсы подлежат возврату генподрядчику по накладным М-15, либо оплате путём оформления реализации по стоимости, указанной в справке о стоимости передаваемых ресурсов. Субподрядчик обязан вернуть не использованные в работах ресурсы либо оплатить их генподрядчику в течение 15 календарных дней с момента получения соответствующего требования генподрядчика, но не позднее 10 календарных дней с момента окончания всех работ по договору.

Во исполнение договора ООО "Уралстройэнерго" выполнены работы на общую сумму 61 078 457 руб. 61 коп.

Ответчиком произведена оплата работ на общую сумму 52 465 394 руб. 91 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 613 062 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд. Кроме того, в подтверждение наличия у ответчика задолженности в сумме 1 167 377 руб. 86 коп. истцом представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.03.2012 N 19 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.03.2012 N 1, подписанные им в одностороннем порядке.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что наличие у ответчика перед задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 613 062 руб. 70 коп. подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке (с учётом актов зачёта взаимных требований).

Судами также признан необоснованным отказ ответчика от подписания акта ф. КС-2 N 19 и справки ф. КС-3 N 1 от 30.03.2012 на сумму 1 167 377 руб. 86 коп., оформленных истцом в одностороннем порядке, в связи с тем, что отказ ответчиком не мотивирован.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ЗАО "УМПК" 9 780 440 руб. 56 коп.

Довод об исключении из суммы задолженности 4 217 055 руб. 61 коп. по акту зачёта взаимных требований от 30.11.2011 N 1141 рассмотрен судами и отклонен ввиду недоказанности наличия и размера встречного обязательства у ООО "Уралстройэнерго" перед ответчиком на дату составления указанного акта.

Довод заявителя об исключении из суммы задолженности 854 790 руб. 60 коп. - стоимости давальческого материала также отклонён судами ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении истцом указанных товарно-материальных ценностей заявленной стоимостью.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2013 по делу N А76-21890/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова