Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф09-238/14 по делу N А60-20067/2013

Екатеринбург

13 февраля 2014 г.

Дело N А60-20067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское строительное управление" (далее - общество "Ирбитское строительное управление") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу N А60-20067/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ирбитское строительное управление" - Кравцов Н.В. (доверенность от 10.01.2014);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Чехомов Ю.В. (доверенность от 09.01.2014 N 87/2014).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Ирбитское строительное управление" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, имевшего место в период с 01.01.2012 по 31.01.2013, в сумме 364 608 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.09.2013 (судья Мыльникова В.С.) исковые требования удовлетворены: с общества "Ирбитское строительное управление" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы неосновательное обогащение в сумме 364 608 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 292 руб. 17 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Ирбитское строительное управление" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению общества "Ирбитское строительное управление", вывод судов о наличии у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленной в спорный период электроэнергии в размере 364 608 руб. является необоснованным. Как указывает общество "Ирбитское строительное управление", представленные обществом "МРСК Урала" акты неучтенного потребления электрической энергии, на которых основаны выводы судов, ему не предоставлялись и им не подписывались. Общество "Ирбитское строительное управление", ссылаясь на добросовестное исполнение им обязанности по оплате фактически потребленного ресурса, считает, что законных оснований для удовлетворения требований общества "МРСК Урала", основанных на нормах ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имелось.

Общество "Ирбитское строительное управление" полагает, что суды в нарушение норм ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически возложили на него обязанность по оплате электрической энергии, потребленной иными абонентами, подключенными к сетям общества "МРСК Урала". Кроме того, по мнению общества "Ирбитское строительное управление", обжалуемые судебные акты касаются прав названных абонентов, не привлеченных к участию в деле, что свидетельствует о нарушении судами процессуальных норм и в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и постановления.

Общество "МРСК Урала" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь необоснованность доводов общества "Ирбитское строительное управление". По мнению общества "МРСК Урала", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, сети которой имеют непосредственное присоединение к энергопринимающим устройствам объекта, занимаемого обществом "Ирбитское строительное управление", - промышленной базы стройуправления и АБК, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Советская, 96 "в".

В течение 2012 - 2013 годов в ходе проверок, осуществленных сотрудниками общества "МРСК Урала", выявлен факт бездоговорного потребления обществом "Ирбитское строительное управление" электрической энергии, о чем в присутствии представителя ответчика составлены акты неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 10.02.2012 N БД-1202-40-006, от 12.03.2012 N БД-1203-40-013, от 16.04.2012 N БД-1204-40-019, от 22.05.2012 N БД-1205-40-028, от 18.06.2012 N БД-1206-40-033, от 17.12.2012 N БД-1212-40-037, от 13.02.2013 N БД-1302-40-005, от 05.03.2013 N БД-1303-40-007.

Объём бездоговорного потребления, равный 179,523 тыс. кВт.ч определен обществом "МРСК Урала" исходя из показаний расчетных приборов учета, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.03.2008 N И-0032-08 и от 29.10.2012 N И-1084-12, составленных истцом и обществом "Ирбитское строительное управление", за минусом объема электрической энергии, потребленной субабонентами ответчика, которые на основании заключенных договоров оплачивают стоимость потребленной электрической энергии открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик).

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.01.2013 в размере 813 294 руб. 59 коп. общество "МРСК Урала" направило в адрес общества "Ирбитское строительное управление" письма об определении стоимости бездоговорного потребления и счета, оплаченные ответчиком частично.

Ссылаясь на наличие у общества "Ирбитское строительное управление" задолженности по оплате фактически поставленной электрической энергии в сумме 364 608 руб. 40 коп., общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт бездоговорного потребления обществом "Ирбитское строительное управление" электроэнергии в период с 01.01.2012 по 31.01.2013, наличие задолженности по ее оплате, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в сумме 364 608 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что в целях соблюдения баланса экономических интересов и прав ответчика общество "МРСК Урала" произвело расчет объема потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, а представленные обществом "Ирбитское строительное управление" отчеты о расходе электрической энергии не могут быть использованы для определения объема потребления названного ресурса, поскольку содержащийся в них расчет произведен без учета точек поставки, согласованных сторонами в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность абонента оплачивать количество энергии, фактически принятое им через присоединенную сеть от энергоснабжающей организации, предусмотрена нормами ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое потребление электроэнергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью энергопринимающего устройства, на которое подается энергия.

Нормами ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, существовавшие в спорный период, за который возникла задолженность по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, регулировались в период с 01.01.2012 по 11.06.2012 Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в период с 12.06.2012 по 31.01.2013 - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Право сетевых организаций проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии предусмотрено п. 151 Правил N 530 и п. 167 Основных положений N 442.

Под бездоговорным потреблением электроэнергии по смыслу п. 151 Правил N 530 понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическим лицом при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Аналогичное положение содержится в п. 2 Основных положений N 442.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 152 Правил N 530 и п. 192 Основных положений N 442, согласно которым по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в п. 152 Правил N 530 и п. 193 Основных положений N 442.

Согласно абз. 1 и 3 п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442, п. 2 приложения N 3 к данному нормативному документу объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период обществом "Ирбитское строительное управление" не оспаривается. Из содержания доводов заявителя кассационной жалобы следует, что возражения ответчика касаются неправомерности выводов судов о наличии у него задолженности по оплате фактически потребленного ресурса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество "МРСК Урала" произвело расчет объема потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами спора в качестве расчетных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и с учетом алгоритма расчета объемов переданной обществу "Ирбитское строительное управление" электроэнергии (п. 3 актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.03.2008 N И-0032-08, от 29.10.2012 N И-1084-12).

В связи с тем, что надлежащих доказательств, опровергающих достоверность использованных обществом "МРСК Урала" при расчете данных, обществом "Ирбитское строительное управление" не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (п. 196 Основных положений N 442).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме общество "Ирбитское строительное управление" не представило, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 364 608 руб. 40 коп., квалифицировав спорные отношения сторон как неосновательное обогащение ответчика за счет истца (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Ирбитское строительное управление" о необоснованности выводов судов о наличии у него задолженности по оплате стоимости поставленной в спорный период электроэнергии со ссылкой на то, что представленные обществом "МРСК Урала" акты, которыми зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии, не предоставлялись ответчику и им не подписывались, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Оценив представленные обществом "МРСК Урала" акты неучтенного потребления электрической энергии, суды установили, что они составлены в соответствии с положениями п. 152 Правил N 530 и п. 193 Основных положений N 442. Переоценка доказательств и установленных на их основании обстоятельств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Довод общества "Ирбитское строительное управление" о том, что суды фактически возложили на него обязанность по оплате электрической энергии, потребленной иными абонентами, подключенными к сетям общества "МРСК Урала", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка общества "Ирбитское строительное управление" на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду того, что они затрагивают права и законные иных абонентов, подключенных к сетям общества "МРСК Урала" и не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемых решения и постановления, которыми установлен факт наличия у общества "Ирбитское строительное управление" перед обществом "МРСК Урала" задолженности по оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях каких-либо иных лиц.

Суды не возлагали на иных абонентов, подключенных к сетям общества "МРСК Урала", какие-либо обязанности и не определяли объем их прав. Обжалуемые судебные акты не содержат подобных выводов.

Нормы материального права, вопреки доводам общества "Ирбитское строительное управление", применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или которые являются безусловными основаниями для их отмены (ч. 4 ст. 288 названного Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ирбитское строительное управление" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу N А60-20067/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская О.В. Абознова