Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф09-13748/13 по делу N А47-295/2013

Екатеринбург

14 февраля 2014 г.

Дело N А47-295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства и архитектуры администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее - Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А47-295/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") к Управлению о взыскании 25 946 руб. 97 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению с исковым заявлением о взыскании 25 946 руб. 97 коп. задолженности по договорам оказания услуг связи от 01.04.2010 N 27, от 01.07.2010 N 27, от 01.01.2011 N 27, от 01.01.2012 N 27.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2013 (судья Бабина О.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Вяткин О.Б., Арямов А.А., Махрова Н.В.) решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы считает, что оплата услуг связи осуществлялась им своевременно на основании выставленных оператором связи счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями, подписанными актами сверки. По мнению Управления, ответчик лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску, о необходимости приобщения которых указано в ходатайстве об отложении судебного заседания. Заявитель жалобы указывает на то, что акты сверки подписывались на ту сумму, на которую выставлялись счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг. Управление полагает, что оснований для выставления дополнительных счетов не имеется, поскольку оказанные услуги связи были оплачены ответчиком в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу от 29.01.2014 N 07-05/52 общество "Ростелеком" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (правопредшественник общества "Ростелеком"; оператор связи) и Управлением (абонент) заключены договоры об оказании услуг связи от 01.04.2010 N 27, от 01.07.2010 N 27, от 01.01.2011 N 27, от 01.01.2012 N 27, предметом которых является предоставление абоненту возможности доступа к сети местной телефонной связи и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи (п. 1.1 договоров).

Пунктом 2.4.2 договоров предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги связи по действующим тарифам и в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Оплата за оказанные услуги связи производится абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5 договоров).

Истцом в пользу ответчика оказаны услуги связи в период с декабря 2008 года по октябрь 2011 года, на оплату выставлены счета-фактуры.

В результате корректировки счетов-фактур, выставленных за указанный период, ответчику произведены доначисления за междугородние и международные переговоры в сумме 25 946 руб. 97 коп.

Неоплата ответчиком оказанных в спорном периоде услуг послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Частью 2 названной статьи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии с п. 106 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания услуг связи по договорам подтвержден представленными в материалы дела расшифровкой оказанных услуг за период с декабря 2008 года по октябрь 2011 года с указанием даты, времени, длительности соединения и тарифа, выставленными и неоплаченными счетами-фактурами с учетом корректировочных счетов-фактур.

Доказательств, подтверждающих иной объем услуг, либо свидетельствующих о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание показания оборудования связи общества "Ростелеком", подтверждающие фактическое оказание услуг цифровой связи в спорный период и их объем, суды пришли к обоснованным выводам о том, что факт оказания обществом "Ростелеком" Управлению услуг связи в спорный период и их объем подтверждены надлежащими и достаточными доказательствам, в то время как доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что неправомерность выставленных истцом счетов-фактур документально не подтверждена, контррасчет суммы долга не представлен, доказательств оплаты Управлением оказанных услуг связи в дело не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений по иску обосновано отклонено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела в связи с тем, что ответчик имел достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование свой позиции, поскольку исковое производство возбуждено 21.01.2013, отзыв представлен 21.02.2013, а указанное ходатайство заявлено 18.06.2013 (ст.9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции верно указал на то, что необходимые для рассмотрения дела доказательства, копии каких-либо документов ответчик имел возможность представить в суд одновременно с ходатайством, изложить в своем ходатайстве дополнительные доводы. Невозможность участия конкретного представителя ответчика в судебном заседании не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2013 по делу N А47-295/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства и архитектуры администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Соловцов