Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф09-387/14 по делу N А47-5269/2013

Екатеринбург

14 февраля 2014 г.

Дело N А47-5269/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Северо- Восточная-1" (ИНН 5610123820, ОГРН 1085658026453, далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-5269/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-5269/2013 Арбитражного суда Оренбургской области принято 08.11.2013, таким образом, последним днем для подачи жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции являлась дата 09.12.2013 (первый рабочий день после 06.12.2013).

Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 09.01.2014 (посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом заявлено не было.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 заявителю возвращен повторно представленный обществом пакет документов для рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-5269/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу.

Общество 04.02.2014 вновь обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-5269/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поясняя, что пропуск срока допущен в связи с направлением запроса в СРО НП "ЖКХ-Стандарт" для его последующего направления в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации с целью получения официального толкования ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако отмеченное обстоятельство не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего жалобу, поэтому не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок, вследствие чего суд кассационной инстанции полагает, что названная управлением причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии не зависящих от общества обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, в ходатайстве не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, вследствие чего ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 л.

Судья

И.А. Татаринова