Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-14658/13 по делу N А60-22533/2013

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А60-22533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-22533/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Министерство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Павлова Наталия Анатольевна (далее - предприниматель Павлова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309089:4 общей площадью 10 500 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 4 км, по состоянию на 15.11.2012 равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 6 982 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), Министерство, Администрация г. Екатеринбурга.

Решением суда от 18.09.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309089:4, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 4 км, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно 6 982 500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что новая кадастровая стоимость земельных участков, подтвержденная Приказом Министерства от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - приказ от 15.01.2013 N 32) на момент рассмотрения дела являлась недействующей. По мнению заявителя жалобы, поскольку действие Приказа от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014 года, то на момент рассмотрения дела права предпринимателя Павловой Н.А. им не нарушались, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность решения и постановления судов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления главы г.Екатеринбурга от 10.07.2008 N 2740 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и предпринимателем Павловой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2008 N 3-1145, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309089:4 общей площадью 10 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 4 км, для организации рекреационной зоны без права капитального строительства. Договор заключен на срок с 10.07.2008 по 09.07.2057 (п. 1, 2.1, 6.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Договор аренды от 15.09.2008 N 3-1145 зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Приказа Министерства от 15.01.2013 N 32 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309089:4 определена в размере 63 545 790 руб. по состоянию на 15.11.2012.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 63 545 790 руб., утвержденная Приказом Министерства от 15.01.2013 N 32, превышает рыночную стоимость земельного участка, предприниматель Павлова Н.А. обратилась в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 05.04.2013 N 13-117, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Априори", содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенной по состоянию на 15.11.2012. Согласно положительному экспертному заключению саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 11.04.2013 N 307/183-13 указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств недостоверности названного отчета не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом.

При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лиц, участвующих в деле, судами не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

Правомерно также не принята ссылка Министерства на судебный акт по делу N А60-48469/2012 Арбитражного суда Свердловской области, так как в рамках указанного дела судом рассматривались иные обстоятельства, кадастровая стоимость земельного участка признавалась равной его рыночной в отношении иного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 (с учетом определения суда об исправлении описок от 17.04.2013 по делу N А60-48469/2012).

Довод Министерства о том, что действие приказа Министерства от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014 года, следовательно, в настоящий момент права предпринимателя Павловой Н.А. им не нарушаются, судом кассационной инстанции отклоняется.

Пункт 2 приказа Министерства от 15.01.2013 N 32 утратил силу в связи с изданием приказа Министерства от 06.05.2013 N 520.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суды исходят из предмета и основания заявленных требований. В данном случае основанием для признания кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной является несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-22533/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.Э. Рябова З.Г. Семенова