Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-153/14 по делу N А07-3109/2013

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А07-3109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашские Карамалы" (ИНН: 0205005120, ОГРН: 1030201525860; далее - общество "Чувашские Карамалы") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 по делу N А07-3109/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Чувашские Карамалы" - Тимофеев С.Н. (директор, протокол от 21.03.2013);

открытого акционерного общества "Гафурийская сельхозхимия" (далее - общество "Гафурийская сельхозхимия") - Шапошников Е.А. (доверенность от 11.04.2013 N 2-ю).

Общество "Гафурийская сельхозхимия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Чувашские Карамалы" о взыскании задолженности в сумме 2 709 727 руб. 20 коп. по договору подряда от 04.04.2012 N 2, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 770 руб. 68 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 206 руб.

Определением суда от 24.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены. С общества "Чувашские Карамалы" в пользу общества "Гафурийская сельхозхимия" взыскан основной долг в размере 2 709 727 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 770 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 18 206 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Мальцева Т.В., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Чувашские Карамалы" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ст. 8, 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что заявление об уточнение исковых требований не было заблаговременно представлено ему, а вручено непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем у него отсутствовала возможность для подготовки правовой позиции с учетом принятых судом уточнений истца. Заявитель указывает также, что истец необоснованно включил в расчет суммы иска 1 684 444 руб. 16 коп., полученных им в качестве субсидии от министерства. Кроме того, заявитель указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении дополнительных доказательств, сославшись на отсутствие уважительных причин не представления доказательств в суде первой инстанции. Между тем, заявитель считает, что дополнительные доказательства как раз существенно опровергают обстоятельства, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя, суды не выяснили то обстоятельство, является ли истец плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и почему в подписанных двусторонних документах НДС не выделялся, суды не привели оснований для увеличения цены услуг дополнительно на сумму НДС, примененную ставку налога.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит кассационную жалобу удовлетворить, ссылаясь на необоснованное включение истцом сумму выплаченной субсидии в размере 1 684 444 руб. 16 коп. в сумму исковых требований и начисление на нее проценты за пользование денежные средствами.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 04.04.2012 между обществом "Гафурийская сельхозхимия" (подрядчик) и обществом "Чувашские Карамалы" (заказчик) заключен договор подряда N 2, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика провести агрохимические работы по известкованию кислых почв на площади 424 га согласно проектно-сметной документации и расценок, согласованных с Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан, а заказчик обязался принять выполненные работы и произвести оплату (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости фактически выполненных подрядчиком работ производится в пределах выделенных лимитов средств на проведение работ по агрохимической мелиорации почв из республиканского или федерального бюджетов, а также за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников. При недостатке средств, выделяемых на проведение работ по агрохиммелиорации почв из районного (городского) республиканского и федерального бюджетов, оплата остаточной стоимости выполненных работ производится за счет средств заказчика.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 2 296 378 руб. 98 коп. (согласно акту сумма указана без учета НДС) обществом "Гафурийская сельхозхимия" представлены подписанные между сторонами акт приемки выполненных работ от 27.06.2012 N 2, акты проверки качества известкования кислых почв N 5, 6, 7.

Ссылаясь на то, что общество "Чувашские Карамалы" не произвело оплату выполненных работ, общество "Гафурийская сельхозхимия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судами установлено, что факт выполнения обществом "Гафурийская сельхозхимия" работ по агрохимической мелиорации почв и сдачи результата работ обществу "Чувашские Карамалы" в установленном порядке подтверждается представленными в дело актом приемки выполненных работ от 27.06.2012 N 2, актами проверки качества известкования кислых почв N 5, 6, 7, подписанными сторонами без замечаний.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что факт выполнения работ и их принятия обществом "Чувашские Карамалы" подтверждается материалами дела, при этом доказательств их оплаты не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с общества "Чувашские Карамалы" задолженности с учетом НДС в общей сумме 2 709 727 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ обществом "Чувашские Карамалы" не исполнена, судами обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 247 770 руб. 68 коп. Расчет процентов проверен судами и признан правильным, соответствующим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами".

Довод заявителя о том, что истец необоснованно включил в расчет суммы иска 1 684 444 руб. 16 коп., полученные им в качестве субсидии от министерства, судом апелляционной инстанции был рассмотрен и отклонен.

Как указал суд, из представленного акта выполненных работ, свидетельствующего о выполнении обществом "Гафурийская сельхозхимия" работ по агрохимической мелиорации почв на земельных участках общества "Чувашские Карамалы", не усматривается, что работы произведены в рамках Республиканской программы. Министерство как главный распорядитель бюджетных средств не является участником рассматриваемых правоотношений, обязательств по оплате данных работ не принимало и не подтвердило своего обязательства перед заявителем в каком-либо другом документе. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из характера обязательства, регулируемого разделом Кодекса о договорных отношениях, обязанность исполнения обязательства по оплате работ возлагается на общество "Чувашские Карамалы", при этом возможность оплаты заказчиком выполненных работ обусловлена выделением лимитов средств на проведение работ по агрохимической мелиорации почв из республиканского или федерального бюджетов и внебюджетных источников, а оплата стоимости выполненных работ при недостаточности субсидирования производится за счет средств заказчика. В данном случае общество "Чувашские Карамалы" не относится к числу землепользователей или землевладельцев, которые в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, обладают правом на получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

Таким образом, обязанность исполнения обязательств по оплате выполненных работ в заявленной сумме возлагается на общество "Чувашские Карамалы".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 по делу

N А07-3109/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чувашские Карамалы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров