Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-14314/13 по делу N А60-18177/2013

Екатеринбург

18 февраля 2014 г.

Дело N А60-18177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728; далее - общество "ГСК "ЮГОРИЯ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 по делу N А60-18177/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГСК "ЮГОРИЯ" - Грязных А.П. (доверенность от 03.02.2014 N 79).

Общество с ограниченной ответственностью "СибУралТранс" (ИНН: 6659220023, ОГРН: 1116659006287; далее - общество "СибУралТранс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" с иском о взыскании 781 151 руб. 50 коп. страхового возмещения и 19 731 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2013 по 17.05.2013, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ширыкалов Евгений Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гипстоун".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 (судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГСК "ЮГОРИЯ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает выводы судов не соответствующими условиям договора страхования, в силу п. 12.2.1, 13.3, 12.3.7 которого страхователь обязался соблюдать требования правил и нормативных актов, определяющие порядок и условия эксплуатации застрахованного производственного оборудования, а также предоставлять страховщику предусмотренные договором документы при наступлении страхового случая.

По мнению общества "ГСК "ЮГОРИЯ", обществом "СибУралТранс" не соблюден порядок предоставления документов страховщику, нарушены правила и условия эксплуатации застрахованного имущества, о чем свидетельствует зафиксированный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела факт нарушения водителем страхователя Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что сумма страхового возмещения должна быть снижена судами, а при рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть применены положения ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СибУралТранс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ГСК "ЮГОРИЯ" (страховщик) и обществом "СибУралТранс" (страхователь) заключен договор страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования от 02.07.2012 N 82-000065-17/11.

Выгодоприобретателем по указанному договору является общество "СибУралТранс" (п. 2 договора), застрахованным имуществом - полуприцеп самосвал ТОНАР 95231 (VIN Х0Т95231070000218, 2007 года выпуска), страховая сумма определена в размере 830 000 руб. (п. 2.2 договора), предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. (п. 8 договора).

В силу п. 3.1 договора от 02.07.2012 N 82-000065-17/11 страховым случаем является уничтожение (гибель), повреждение, утрата застрахованного ПО или его частей в пределах территории страхования, наступившее в период страхования в результате совершившихся событий, указанных в договоре страхования в качестве страховых рисков, влекущее у страховщика обязанность осуществления выплаты страхового возмещения.

В п. 3.4 названного договора определены страховые риски, в число которых входит дорожно-транспортное происшествие.

Страховая премия в сумме 14 455 руб. оплачена страхователем полностью, о чем имеется отметка в страховом полисе от 02.07.2012 серии 82 N 000065-17/12. Названным полисом, а также п. 6.2 договора страхования определен период страхования: с 00 ч 00 мин. 03.07.2012 до 24 ч 00 мин. 02.06.2013.

В результате дорожно-транспортного происшествия 23.08.2012 принадлежащий обществу "СибУралТранс" полуприцеп самосвал ТОНАР 95231 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2012 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Общество "СибУралТранс" 24.08.2012 сообщило страховщику о наступлении страхового случая, после чего представило необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и соответствующей отметкой на копии справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена независимым экспертом по заказу общества "СибУралТранс" в сумме 959 572 руб. 02 коп. (акт осмотра от 05.09.2012, экспертное заключение от 10.04.2013 N 0569).

Неисполнение обществом "ГСК "ЮГОРИЯ" обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "СибУралТранс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 781 151 руб. 50 коп. страхового возмещения (размер определен с учетом установленных договором страховой суммы и безусловной франшизы, а также произведенной обществом "ГСК "ЮГОРИЯ" выплаты страхового возмещения в сумме 38 848 руб. 50 коп. по платежному поручению от 31.07.2013 N 153), и 19 731 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2013 по 17.05.2013, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности наличия у общества "ГСК "ЮГОРИЯ" как страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в соответствии с положениями ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суды удовлетворили в полном объеме требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2013 по 17.05.2013, и их начислении и взыскании по день фактической уплаты долга.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования от 02.07.2012 N 82-000065-17/11, страховой полис от 02.07.2012 серии 82 N 000065-17/12, справку ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2012, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт осмотра от 05.09.2012, экспертное заключение от 10.04.2013 N 0569, переписку сторон, учитывая принятое судом первой инстанции в порядке ст. 49 названного Кодекса признание обществом "ГСК "ЮГОРИЯ" исковых требований в сумме 371 151 руб. 50 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что произошедшее событие (дорожно-транспортное происшествие 23.08.2012) влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату обществу "СибУралТранс".

Наличие предусмотренных ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований освобождения страховщика от выплаты возмещения судами не установлено.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суды обоснованно руководствовались выводами экспертного заключения от 10.04.2013 N 0569, правомерно приняли во внимание установленные договором страховую сумму и безусловную франшизу, а также произведенную обществом "ГСК "ЮГОРИЯ" выплату в размере 38 848 руб. 50 коп., в связи с чем удовлетворили требования общества "СибУралТранс" полностью - в сумме 781 151 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что обществом "ГСК "ЮГОРИЯ" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно взыскали с последнего 19 731 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный обществом "СибУралТранс" в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судами.

Довод заявителя жалобы о том, что размер страхового возмещения подлежит уменьшению на основании п. 12.3.7 договора в связи с тем, что страхователем не выполнены условия п. 13.3 договора о предоставлении документов, ранее рассмотрен и обоснованно отклонен судами.

В материалах дела имеются доказательства передачи страховой организации всех необходимых для начисления и выплаты страхового возмещения документов: расписка общества "ГСК "ЮГОРИЯ", отметка последнего на копии справки ГИБДД. Указанные доказательства вручения документов исследованы судами и признаны надлежащими, представленные страховщику документы - достаточными; при этом необходимость представления иных документов, подтверждающих какие-либо юридически значимые факты относительно страхового случая, обществом "ГСК "ЮГОРИЯ" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Доводам о нарушении страхователем правил и условий эксплуатации застрахованного имущества судами также дана надлежащая правовая оценка как не соответствующим условиям договора от 02.07.2012 N 82-000065-17/11 и представленным в материалы дела доказательствам. С учетом буквального толкования п. 12.2.1 и 12.3.7 данного договора суды не установили оснований для их применения к спорным правоотношениям.

Таким образом, доводы общества "ГСК "ЮГОРИЯ", изложенные в кассационной жалобе, ранее заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

При таких обстоятельствах заявленные доводы подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 по делу N А60-18177/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота