Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-14957/13 по делу N А60-25380/2013

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А60-25380/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Березовский завод строительных конструкций" (далее - общество "БЗСК"; ОГРН: 1026600667400, ИНН: 6604011542) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2013 по делу N А60-25380/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БЗСК" - Соколова Ю.И. (доверенность от 01.01.2014);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"; ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) - Лагунова А.Г. (доверенность от 30.08.2012 N 46/12-НЮ).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "БЗСК" о взыскании 233 400 руб. штрафа, 7 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2013 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество "БЗСК" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судья Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БЗСК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, настоящее дело надлежало рассматривать по правилам искового производства, поскольку требования истца бесспорного характера не носят и ответчиком не признаются. Заявитель указывает на то, что превышение грузоподъемности вагона объясняется климатическим воздействием на груз в виде мокрого снега, а также бездействием перевозчика, не обеспечившего очистку вагона от снега перед взвешиванием. Заявитель считает, что размер штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные обществом "БЗСК" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. Доводов со ссылкой на нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы не заявлено.

Таким образом, доводы общества "БЗСК" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе обществом общества "БЗСК" подлежит прекращению.

Довод общества "БЗСК" об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, исходя из положений ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная по платежному поручению от 20.12.2013 N 12491 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату обществу "БЗСК" из федерального бюджета на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Березовский завод строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2013 по делу N А60-25380/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Березовский завод строительных конструкций" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12491 от 20.12.2013.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А.Гайдук Т.Л.Вербенко