Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2015 г. N Ф09-3499/15 по делу N А60-41957/2014

Екатеринбург

29 июня 2015 г.

Дело N А60-41957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (далее - общество "Семухино", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А60-41957/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области - Трушке К.В. (доверенность от 31.03.2015 N 06-16-09/6);

общества "Семухино"- Дегтянников Д.Г. (доверенность от 12.05.2014).

Общество "Семухино" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее - комитет), администрации муниципального образования Красноуфимский округ, выразившегося в непредоставлении в собственность заявителя (согласно его заявке) находящейся в муниципальной собственности земельной доли площадью 1439,9 га в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:14:0000000:198, расположенного по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, в границах товарищества с ограниченной ответственностью "Усть-Баякское"; о возложении на комитет обязанности подготовить проект соответствующего договора купли-продажи земельной доли для направления его заявителю.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Митрошина Татьяна Владимировна, крестьянское (фермерское) хозяйство Хазиева У.С., Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

Решением суда от 15.01.11.2015 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Семухино" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что правом на приобретение земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают участники земельных отношений, поименованные в ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых общество "Семухино" не относится (в отношении доли отчуждаемого земельного участка), неправомерны, так как общество "Симухино" является юридическим лицом. Кроме того, истец полагает, что положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) как специальные, имеют приоритет перед нормами ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с мнением суда апелляционной инстанции о том, что общество "Семухино не является законным землепользователем спорного земельного участка, поскольку не вносило плату за пользование земельным участком, в связи с чем лишено преимущественного права покупки доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:198. Заявитель полагает, что положения Федерального закона N 101-ФЗ не предусматривают такого основания для отказа в приобретении в собственность земельного участка.

Общество "Семухино" настаивает на наличии у него исключительного права на приобретение земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, поскольку является сельскохозяйственной организацией, использующей спорный земельный участок для сельскохозяйственных нужд (п. 4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемое постановление без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.02.2014 в официальном печатном издании Красноуфимского района Свердловской области - газете "Вперед" N 23, размещено сообщение, в котором муниципальное образование Красноуфимский округ информировало сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие по целевому назначению указанные в сообщении земельные участки, находящиеся в долевой собственности, о возможности приобретения у муниципального образования принадлежащие ему земельные доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки ( земли сельскохозяйственного назначения).

Общество "Семухино" 08.08.2014 направило в комитет заявку на приобретение земельной доли в размере 1439,90 га в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:14:0000000:198, расположенном по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, в границах товарищества с ограниченной ответственностью "Усть-Баякское".

Письмом от 29.08.2014 комитет сообщил обществу "Семухино" о том, что с целью принятия решения, учитывающего интересы всех сельхозпроизводителей, использующих земельные участки в границах вышеперечисленных хозяйств, комитет направил запрос в адрес Красноуфимского управления агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области для получения сведений о сельскохозяйственных организациях и крестьянских фермерских хозяйствах, работающих на данных землях, с указанием площади используемых ими земель; окончательное решение по заявкам будет принято после получения данных сведений.

Заявитель 12.09.2014 обратился в комитет по управлению имуществом с требованием сообщить окончательное решение по заявке и направить проект договора купли-продажи земельной доли.

Полагая, что комитетом и администрацией допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, общество "Семухино" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что общество "Семухино" включено в реестр сельскохозяйственных организаций; факт использования земельного участка подтвержден заявителем при обращении в комитет, пришел к выводу о том, что комитетом и администрацией допущено незаконное бездействие, нарушающее права общества, выразившееся в не предоставлении по заявке от 08.08.2014 в собственность обществу "Семухино" находящейся в муниципальной собственности земельной доли. Суд обязал комитет направить обществу "Семухино" проект договора купли-продажи земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:198.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 названного Закона.

В течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли (п. 4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ).

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В п. 3 названной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователям, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что общество "Семухино" не является правообладателем земельного участка, доля в праве общей долевой собственности на который подлежит отчуждению, в связи с чем оно не имеет преимущественного права покупки продаваемой доли земельного участка.

Отклоняя довод заявителя об использовании земель сельскохозяйственного назначения в границах товарищества с ограниченной ответственностью "Усть-Баякское" с 2014 года, выразившемся в удобрении земли и скашивании сена, суд апелляционной инстанции указал, что достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на спорном земельном участке, не представлено, отметив при этом, что заявитель не оспаривает факт использования земель только с 2014 года, то есть после официальной публикации информации о возможности приобретения находящихся в общей долевой собственности Муниципального образования Красноуфимский округ земельных долей, в том числе в границах товарищества с ограниченной ответственностью "Уть-Баякское". Материалами дела также не подтверждено проведение истцом работ по сенокошению и внесению удобрений именно на спорном земельном участке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции выявлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество "Семухино" вносило плату за пользование земельным участком, также не представлено. (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, в случае проведения работ на названном участке, он был занят заявителем самовольно, что опровергает наличие у общества "Семухино" статуса землепользователя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований общества "Семухино", установив отсутствие оснований для признания незаконным бездействия комитета и администрации, выразившегося в не предоставлении в собственность заявителя находящейся в муниципальной собственности земельной доли площадью 1439,9 га в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:14:0000000:198, расположенном по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, в границах товарищества с ограниченной ответственностью "Усть-Баякское".

Доводы общества "Семухино", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с вынесением настоящего постановления принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 обеспечительные меры по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А60-41957/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по делу N А60-41957/2014 Арбитражного суда Свердловской области, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова