Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф09-3527/10 по делу N А07-22352/2009

Екатеринбург

17 февраля 2014 г.

Дело N А07-22352/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-22352/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Байтимировой Динары Фанавиевны об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 Байтимирова Д.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор", конкурсным управляющим названного общества утвержден Муштареев Альберт Равильевич.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 определение суда первой инстанции от 30.09.2013 в части утверждения конкурсным управляющим Муштареева А.Р. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 30.09.2013 отменить в части утверждения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" Муштареева А.Р., постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 - полностью.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом того, что последний день на подачу кассационной жалобы 18.01.2014 приходится на нерабочий день, срок обжалования указанных судебных актов истек 20.01.2014 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 03.02.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, проставленный на первом листе жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что с учетом новогодних каникул срок обжалования указанных судебных актов фактически составил 5 рабочих дней, на позднее получение копии судебного акта по юридическому адресу и отсутствие возможности ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, от них не зависящим, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев приведенные в ходатайстве доводы, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2013, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" на определение от 30.09.2013 и объявлена резолютивная часть постановления, приняла участия представитель названного общества Барановская Р.Р.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2013.

Доказательств нарушения судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта, наличия иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на необходимость ознакомления с материалами дела в целях подготовки кассационной жалобы, общество "Лизинг-Максимум" не указывает на конкретные обстоятельства и доказательства, которые требовали изучения в целях подготовки кассационной жалобы.

С учетом изложенного, предмета рассмотренного требования в данном обособленном споре в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имелось.

Кроме того, в тексте кассационной жалобы заявитель обращает внимание на ее подачу 20.01.2013 (копия накладной курьерской службы), вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты в установленном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 277, ч. 6 ст. 114, п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-22352/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова