Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-1175/14 по делу N А60-17890/2012

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А60-17890/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Сарапуловой Антонины Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А60-17890/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "ЖилСтройКомфорт-Артемовский" (далее - должник; ИНН 6602011875, ОГРН 1086602000220) Кайкы Дмитрия Дмитриевича о привлечении Сарапуловой А.Н. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 9 069 284 руб. 37 коп. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "ЖилСтройКомфорт-Артемовский" (ИНН 6602011875, ОГРН 1086602000220) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сарапулова А.Н. обратилась с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013. Одновременно ею подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области вынесено 27.06.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 27.08.2013 принято постановление. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на данные судебные акты является 27.09.2013.

Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2013 подана Сарапуловой А.Н. согласно почтовому штемпелю на конверте - 07.02.2014, то есть по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве Сарапулова А.Н. просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на необходимость постоянного ухода за матерью Исаковой В.М. после выписки из стационара. К ходатайству приложены следующие документы: выписной ГБУЗ СО "Уральский институт кардиологии" от 25.07.2013, справка от 08.11.2013 об установлении третьей группы инвалидности, справка ООО "Клиника Павлова" от 03.02.2013 о том, что Исакова В.М. после выписки из стационара нуждается в постоянном уходе, свидетельство о рождении, два свидетельства о заключении брака.

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции интересы Сарапуловой А.Н. защищал ее представитель, кассационная жалоба также подписана представителем, учитывая длительность периода просрочки (кассационная жалоба подана в суд по истечении более 4 месяцев после истечения срока ее подачи, установленного процессуальным законом) и содержание вышеуказанных документов, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания указанных Сарапуловой А.Н. причин пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, кассационную жалобу со всеми приложенными документами - возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Сарапуловой Антонины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Сарапуловой Антонины Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А60-17890/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева