Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф09-432/14 по делу N А71-10001/2012

Екатеринбург

21 февраля 2014 г.

Дело N А71-10001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ижевска (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2013 по делу N А71-10001/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество; ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876) - Трегубович Е.Е. (доверенность от 08.05.2013 N 2Д-617).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (ИНН 1826001137, ОГРН 1051801824876) от 03.07.2012 N 60 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 23.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение суда от 23.10.2012 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 17.07.2013 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность факта оплаты обществом услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В подтверждение своих расходов обществом в материалы дела представлены заявление в арбитражный суд, подписанное представителем Трегубович Е.Е., протокол судебного заседания от 29.08.2012, подтверждающий участие данного представителя в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, протокол судебного заседания от 25.09.2012, подтверждающий участие представителя Сычугова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела, платежные поручения от 30.01.2013 N 00387, от 27.02.2013 N 00952, от 29.03.2013 N 01679, подтверждающие оплату оказанных услуг, акт от 31.01.2013 приема-сдачи выполненных работ (услуг) по договору от 01.06.2011 N 1 с приложением N 1.

При этом суды указали, факт того, что данные документы являются надлежащими доказательствами оплаты услуг представителя общества при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 по делу N А71-14319/2012.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что исходя из характера и степени сложности спора и с учетом фактического оказания услуг, при отсутствии доказательств чрезмерности расходов, требования о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, материалы дела не содержат.

Доказательства чрезмерности заявленного обществом требования также отсутствуют.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2013 по делу N А71-10001/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов