Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф09-222/14 по делу N А47-108/2013

Екатеринбург

25 февраля 2014 г.

Дело N А47-108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 по делу N А47-108/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

инспекции - Хакимов С.С. (доверенность от 07.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - общество "Колос", налогоплательщик) - Сапилов С.В. (доверенность от 10.01.2014).

Общество "Колос" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 12.11.2012 N 15-15/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением от 19.12.2012 N 15-15/30766).

Решением суда от 05.08.2013 (судья Шабанова Т.В.) требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права. По мнению инспекции, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество "Колос" в проверяемом периоде не занималось производством собственной сельскохозяйственной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и ее реализацией, а занималось лишь оказанием услуг по растениеводству и животноводству для общества с ограниченной ответственностью "НПО "Южный Урал" (далее - общество "НПО "Южный Урал").

В отзыве на кассационную жалобу общество "Колос" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества "Колос" по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составлен акт от 27.08.2012 N 15-15/1248дсп и принято решение от 12.11.2012 N 15-15/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; инспекцией решением от 19.11.2012 N 15-15/30766 в решение от 12.11.2012 N 15-15/61 внесены изменения.

Указанным решением от 12.11.2012 N 15-15/61 (с учетом изменений, внесенных решением от 19.12.2012 N 15-15/30766) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 722 317 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 1 003 793 руб. 90 коп., транспортного налога с организаций в виде штрафа в сумме 1251 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 223 170 (722 317 + 6 500 853) руб., НДС в сумме 10 037 939 руб., транспортного налога с организаций в сумме 12 510 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 444 706 руб. 50 коп., по НДС в сумме 889 432 руб. 79 коп., по транспортному налогу с организаций в сумме 870 руб. 28 коп.; налога на доходы физических лиц в сумме 1 407 942 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 503 831 руб., штрафы в соответствии с п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, с учетом ст. 112, 114 Кодекса в сумме 1 868 156 руб. 10 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.12.2012 N 16-15/15590 решение инспекции от 12.11.2012 N 15-15/61 (с учетом решения от 19.12.2012 N 15-15/30766) оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество "Колос" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 346.1 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается НК РФ и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном гл. 26.1 НК РФ (п. 1 ст. 346.2 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В силу п. 3 ст. 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. При этом применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в п. 2.1 настоящей статьи, к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в п. 4 и 5 ст. 333.3 НК РФ, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.

В соответствии с п. 4 ст. 346.2 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 6 ст. 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Такой налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-Ш-ОЗ "О транспортом налоге" предусмотрено, что налог в размере 50 процентов уплачивают организации агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2013 основным видом деятельности общества "Колос" является выращивание зерновых и зернобобовых культур, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: разведение крупного рогатого скота, разведение свиней, предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур и оптовая торговля зерном.

Общество "Колос" в 2011 году занималось выращиванием и реализацией зерновых культур собственного производства, включая продукцию первичной переработки, а также оказало услуги по выращиванию подсолнечника, включая обработку земельных участков под посев: боронование, щелевание, внесение минеральных удобрений, вспашка, культивация, обработка посевов гербицидами, уборка посевных площадей, услуги по выращиванию животноводческой продукции (документов, подтверждающих осуществление налогоплательщиком других видов деятельности в материалы дела сторонами не представлено), так для общества "НПО "Южный Урал" общество "Колос" выращивало подсолнечник (другие культуры растениеводства не выращивались); обществом "Колос" оказаны услуги в производстве сельхозпродукции для общества с ограниченной ответственностью "КХ им. Калинина" на сумму 1950 руб., для общества с ограниченной ответственностью "КХ Надежденка" на сумму 2490 руб., прочие услуги муниципальному унитарному предприятию "Каменный Редут" на сумму 421 382 руб. 62 коп. и населению - 121 355 руб.,

В проверяемом периоде между обществом "Колос" и обществом "НПО "Южный Урал" заключен договор оказания услуг от 01.01.2011 N 10, стоимость оказанных услуг по производству сельхозпродукции в 2011 году составила 15 661 240 руб. 39 коп., в том числе стоимость услуг в области животноводства - 10 508 041 руб. 38 коп., стоимость услуг в области растениеводства - 5 120 394 руб. 01 коп.

Согласно договору купли-продажи от 01.01.2011 N 3 общество "Колос" реализовало обществу "НПО "Южный Урал" собственную сельскохозяйственную продукцию на сумму 44 708 313 руб. 96 коп.

Основанием для доначисления инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога с организаций, в связи с неправомерным применением льготы по транспортному налогу в виде уплаты налога в размере 50%, начисления пеней по данным налогам и привлечения к налоговой ответственности, явились выводы налогового органа об утрате обществом "Колос" права на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога в 2011 году, поскольку общество не занималось производством собственной сельскохозяйственной продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, и ее реализацией, а занималось лишь оказанием услуг по растениеводству и животноводству для общества "НПО "Южный Урал", следовательно, его действия, по мнению налогового органа, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения льготной системы налогообложения, освобождение от уплаты ряда налогов.

При этом налоговый орган основывал свои выводы на следующих обстоятельствах.

Общество "НПО "Южный Урал" заключило договор от 22.04.2011 N 110500/0024-10 о залоге будущего урожая. Данный договор заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств общества "НПО "Южный Урал" по кредитному договору от 20.04.2011 N 110500/0024 на сумму 148 000 000 руб. Из анализа положений данного договора следует, что общество "НПО "Южный Урал" в качестве предмета залога по договору передало открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в залог будущий урожай, который будет выращен на полях, обрабатываемых обществом "Колос", и который, в свою очередь, являлся предметом договора купли-продажи от 01.01.2011 N 3, заключенного между обществом "НПО "Южный Урал" и обществом "Колос".

Общество "НПО "Южный Урал" заключило договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений от 20.04.2011 N 11128/61-5595118 с закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания", поскольку в соответствии с договором о залоге предмет залога должен быть застрахован.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически собственником урожая, выращенного на полях, обрабатываемых обществом "Колос", выступало общество "НПО "Южный Урал", в связи с чем договор купли-продажи от 01.01.2011 N 3 не мог быть заключен; кроме того, из оспариваемого решения следует, что в результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "Колос" налоговым органом установлено, что общество "НПО "Южный Урал" не перечисляло обществу "Колос" денежные средства в рамках договора купли-продажи от 01.01.2011 N 3; все денежные средства, поступившие на расчетный счет общества "Колос" от общества "НПО "Южный Урал" перечислены за оказание услуг растениеводства и животноводства с назначением платежей "за услуги растениеводства согласно договору об оказании услуг N 10 от 01.01.2010". В день перечисления денежных средств на расчетный счет от общества "НПО "Южный Урал" или на следующий день общества "Колос" снимало денежные средства по чекам со счетов для выдачи заработной платы своим работникам. Перечисленные средства порядка 63% шли на выплату заработной платы рабочим.

Общество "Колос" производило сельскохозяйственную продукцию на земельных участках общей площадью 10 837 га, принятых в субаренду у общества "НПО "Южный Урал" по договору субаренды от 01.01.2011; общество "НПО "Южный Урал" счета на оплату субаренды в адрес общества "Колос" не выставляло, в регистрах бухгалтерского учета операции по получению дохода от предоставления в субаренду земельных участков не отражены, при определении налогооблагаемой базы не учтены. Общество "Колос" также фактически оплату по договорам субаренды земельных участков обществу "НПО "Южный Урал" не осуществляло, в расходах за 2011 год не учитывало. Общество "Колос" не имеет открытых лицевых счетов на элеваторах, необходимых для хранения сельскохозяйственной продукции. Вся сельскохозяйственная продукция вывозилась транспортом, принадлежащим обществу "НПО "Южный Урал", в открытое акционерное общество "Саракташский элеватор", где сразу же зачислялась на лицевые счета общества "НПО "Южный Урал". При производстве обществом "Колос" сельскохозяйственной продукции использовалась техника общества "НПО "Южный Урал". Договоры аренды транспортных средств не заключались.

Пунктом 4.5 договора на оказание услуг от 01.01.2010 N 10 предусмотрено, что общество "Колос" не имеет права распоряжаться производимой продукцией, которая является собственностью общества "НПО "Южный Урал". В соответствии с приложением к договору оказания услуг бюджет производства, бюджет доходов и расходов общества "Колос" утверждены председателем правления общества "НПО "Южный Урал". В карточке счета 60.1 "Расчеты с поставщиками" общества "НПО "Южный Урал" по страховой компании общество "Колос" обозначено как бригада N 6, что характеризует общество "Колос" как структурное подразделение общества "НПО "Южный Урал". В оборотно-сальдовой ведомости общество "НПО "Южный Урал" по счету 60.1 субконто контрагент, в реестре бухгалтерских операций общества "НПО "Южный Урал" по контрагенту обществу "Колос" за 2011 год отражены операции по взаимоотношениям только в рамках договора на оказание услуг от 01.01.2010 N 10.

С учетом вышеуказанной совокупности обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что договор купли-продажи от 01.01.2011 N 3, договор субаренды земельного участка от 01.01.2011 являются в силу положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворными сделками, прикрывающими собой сделку по возмездному оказанию услуг.

Суды установили, что инспекцией фактически произведена переквалификация совершенной обществом "Колос" с обществом "НПО "Южный Урал" сделки купли-продажи зерновых культур, на договор оказания услуг в области растениеводства и животноводства, как притворной, прикрывающей собой сделку по возмездному оказанию услуг, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного применения специального налогового режима для сельхозтоваропроизводителей.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что изменение юридической квалификации сделки и определение налоговых обязанностей налогоплательщика в соответствии с действительным экономическим содержанием совершенной им сделки возможно в том случае, если налоговый орган установит и докажет направленность действий налогоплательщика на совершение такой сделки, которая прикрывает другую сделку, соответствующую фактической воле сторон, ее совершивших (притворная сделка), либо такой сделки, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что налоговый орган, фактически произведя переквалификацию сделки, заключенной обществом "Колос" с обществом "НПО "Южный Урал", не исполнил обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу такой переквалификации.

При этом суды установили, что договор купли-продажи от 01.01.2011 N 3, соответствует требованиям гл. 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что факт реализации обществом "Колос" товара в адрес общества "НПО "Южный Урал" в рамках договора купли-продажи от 01.01.2011 N 3 подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2011 N 9 на сумму 43 001 руб. 20 коп., от 31.08.2011 N 10 на сумму 66 216 руб. 04 коп., N 11 на сумму 155 509 руб. 20 коп., N 13 на сумму 106 636 руб. 83 коп., от 07.09.2011 N 21 на сумму 9 979 782 руб. 12 коп., от 19.09.2011 N 19 на сумму 309 738 руб., от 25.09.2011 N 22 на сумму 8 489 695 руб. 50 коп., от 30.09.2011 N 16 на сумму 91 960 руб., N 17 на сумму 4 057 323 руб. 60 коп., N 18 на сумму 2 248 224 руб., N 20 на сумму 117 949 руб. 26 коп., от 30.11.2011 N 27 на сумму 2 873 178 руб., N 28 на сумму 290 212 руб. 56 коп., N 29 на сумму 456 780 руб. 06 коп., N 30 на сумму 105 778 руб. 34 коп., N 35 на сумму 93 093 руб., от 31.10.2011 N 24 на сумму 396 000 руб., N 25 на сумму 138 246 руб. 68 коп., N 26 на сумму 484 000 руб., от 27.12.2011 N 31 на сумму 41 421 руб. 38 коп., N 31 на сумму 427 783 руб. 18 коп., N 32 на сумму 364 652 руб. 64 коп., N 33 на сумму 590 824 руб. 08 коп., N 36 на сумму 611 233 руб. 48 коп., N 37 на сумму 35 610 руб. 30 коп., N 38 на сумму 4 957 935 руб. 84 коп., N 39 на сумму 13 247 руб. 50 коп., N 40 на сумму 172 559 руб. 31 коп., N 41 на сумму 568 344 руб. 92 коп., N 42 на сумму 1 097 726 руб. 52 коп., N 47 на сумму 79 200 руб.; товарными накладными от 01.03.2011 N 965 (соломка суданки), от 31.07.2011 N 2 (сено), от 31.08.2011 N 3 (сено), N 4 (ячмень), N 5 (зерноотходы), N 6 (зеленая масса кукурузы), от 07.09.2011 N 1083 (ячмень), от 19.09.2011 N 1084 (пшеница яровая), от 25.09.2011 N 1109 (пшеница яровая), от 30.09.2011 N 1085 (озимая пшеница), N 1086 (озимая рожь), N 1087 (сено суданки), N 1093 (зерноотходы ячменя), от 31.10.2011 N 1139 (ячмень), N 8 (зерноотходы), N 9 (сено), от 30.11.2011N 10 (сено), N 11 (зерноотходы), N 1163 (ячмень), N 1171 (силос), N 1182 (пшеница яровая), от 27.12.2011 N 1180 (зерноотходы ячменя), N 1181 (ячмень), N 1184 (ячмень), N 1192 (зерноотходы ячменя), N 1193 (пшеница яровая), N 1194 (ячмень), N 1195 (ячмень), N 1196 (зерноотходы озимой ржи), N 1197 (зерноотходы ячменя), N 1199 (сено зерносмеси, сено костра, сено суданки, сено ячменя), N 12 (сено), N 1201 (ячмень), факт их недостоверности или подложности налоговый орган не представил.

В подтверждение реальности договора купли-продажи от 01.01.2011 N 3 налогоплательщиком также представлены спецификации, накладные на указанную сумму, договор субаренды земельного участка, заключенный с НПО "Южный Урал" от 01.01.2011, договор возмездного оказания услуг с обществом "НПО "Южный Урал" от 01.01.2011, договор аренды земельного участка с Администрацией муниципального образования Оренбургский район от 28.04.2008.

В проверяемом периоде налогоплательщиком также реализовано сельхозпродукции населению на сумму 443 740 руб. 10 коп., покупной продукции на сумму 4050 руб.

Таким образом, доля реализации обществом "Колос" собственной сельскохозяйственной продукции в 2011 году составила 73,58% (таблица N 7 в акте выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 15-15/1248дсп), то есть налогоплательщиком документально подтверждено право на применение специального режима налогообложения в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

Инспекцией факт реализации обществом "Колос" сельскохозяйственной продукции в адрес общества "НПО "Южный Урал" в 2011 году не оспаривается, вышеуказанные первичные документы отражены налоговым органом в оспариваемом решении в таблицах N 1 и 5; в таблицах N 3 и 7 указано, что общая стоимость сельскохозяйственной продукции, реализованной обществом "Колос", и оказанных им в 2011 году услуг составила 45 152 054 руб. 06 коп., в том числе стоимость сельскохозяйственной продукции, реализованной по договору купли-продажи от 01.01.2011 N 3 обществу "НПО "Южный Урал", - 44 708 313 руб. 96 коп., стоимость услуг, оказанных по договору оказания услуг от 01.01.2010 N 10 обществу "НПО "Южный Урал", - 15 661 240 руб. 39 коп.

Ссылка инспекции на то, что в назначении этих платежей указана "за услуги в области растениеводства согласно договору об оказании услуг N 10 от 01.01.2010" отклонена судами, поскольку указанный факт с бесспорностью не свидетельствует о неперечислении обществом "НПО "Южный Урал" денежных средств обществу "Колос" в рамках договора купли-продажи от 01.01.2011 N 3; отсутствие расшифровки взаимной задолженности не свидетельствует с бесспорностью о расчетах между сторонами только за оказанные налогоплательщиком услуги по растениеводству и животноводству, поскольку в материалах дела имеются первичные документы, свидетельствующие о реальности сделки купли-продажи и оказании услуг.

Ссылка на то, что в день перечисления денежных средств на расчетные счета от общества "НПО "Южный Урал" или на следующий день общество "Колос" снимало денежные средства по чекам для выдачи заработной платы своим работникам, также отклонена судами, поскольку этот факт сам по себе не является доказательством оказания обществом "Колос" обществу "НПО "Южный Урал" только услуг растениеводства и животноводства и не может служить основанием для признания притворности сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции и признания налоговой выгоды необоснованной.

Суды отметили, что доказательства поставки сельскохозяйственной продукции и проведения расчетов между сторонами подтверждают намерение на исполнение обязательств, что свидетельствует об отсутствии признаков притворной сделки и оснований для переквалификации данных сделок.

При проверке доводов налогового органа о притворности сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции судами также учтено, что при совершении действий в виде мнимой (притворной) сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Для оценки сделки необходимо исходить из реального исполнения ее условий сторонами.

Налоговый орган не доказал отсутствие намерения сторон сделки создать соответствующие ей правовые последствия, не представил доказательств притворности сделок купли-продажи, поскольку договоры, реально исполненные сторонами не могут быть признаны притворными сделками.

Материалами дела (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными) подтверждается, что сделки общества "Колос" с обществом "НПО "Южный Урал" повлекли соответствующие им правовые последствия, стороны достигли цели, на которую была направлена их воля при заключении договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана притворность сделок, заключенных между обществом "Колос" и обществом "НПО "Южный Урал", установив, что обществом "Колос" подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций по спорным договорам, а инспекцией, в свою очередь, не доказан факт наличия у общества "Колос" при заключении и исполнении сделок умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды путем применения специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика правовых оснований для применения специального налогового режима налогообложения и неправомерности решения инспекции от 12.11.2012 N 15-15/61 (с учетом изменений, внесенных решением от 19.12.2012 N 15-15/30766) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 722 317 руб., НДС в виде штрафа в сумме 1 003 793 руб. 90 коп., транспортного налога с организаций в виде штрафа в сумме 1251 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 223 170 руб., НДС в сумме 10 037 939 руб., транспортного налога с организаций в сумме 12 510 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций, в сумме 444 706 руб. 50 коп., по НДС в сумме 889 432 руб. 79 коп., по транспортному налогу с организаций в сумме 870 руб. 28 коп.

Ссылки инспекции на заключение обществом "НПО "Южный Урал" договора о залоге будущего урожая, который будет выращен на полях обрабатываемых обществом "Колос", договора страхования предметов залога; на отражение обществом "НПО "Южный Урал" в бухгалтерском учете расчетов с обществом "Колос" в рамках договора оказания услуг; отражение в карточке счета 60.1 "Расчеты с поставщиками" общества "НПО "Южный Урал" по страховой компании общества "Колос" как бригада N 6, что общество "Колос" является структурным подразделением общества "НПО "Южный Урал", суды отклонили, отметив, что применение гарантий прав налогоплательщика не может быть поставлено в зависимость от выполнения обязанностей третьими лицами, налогоплательщик не отвечает за действия (бездействие) своего контрагента по договору, в связи с чем указанные обстоятельства, касающиеся деятельности общества "НПО "Южный Урал", не служат доказательством получения обществом "Колос" необоснованной налоговой выгоды путем применения специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку этих выводов и установленных судами фактов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 по делу N А47-108/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов