Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-5581/11 по делу N А07-4753/2011

Екатеринбург

26 февраля 2014 г.

Дело N А07-4753/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - общество "Россельбанк") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2013 по делу N А07-4753/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Россельбанк" при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Реал" (далее - общество "Лизинговая компания "Реал"), судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Халилова Альберта Фанильевича обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда от 22.02.2011 о взыскании 10 354 202 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору от 24.12.2008 N 086200/0083-4 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства от 24.12.2008 N 086200/0083-4, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в сумме 6 102 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 определение суда оставлено без изменения.

Общество "Россельбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Регионального третейского суда от 22.02.2011, установив общую продажную цену имущества, заложенного по договору о залоге транспортных средств от 24.12.2008 N 086200/0083-4 в размере 3 191 000 руб.

Определением от 02.09.2013 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Россельбанк" просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы считает, что поскольку 22.03.2013 исполнительный лист от 12.03.2012 N АС 002317160 был отозван, право залога банка на имущество не прекратилось.

Полагает, что повторные торги проведены с нарушением закона, в связи с чем, 17.09.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обществом "Россельбанк" подано исковое заявление о признании торгов недействительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением от 09.04.2012 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Халилов А.Ф., на основании исполнительного листа N АС 002317160 по делу N А07-4753/2011 от 12.03.2012, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, возбудил исполнительное производство N 19735/12/07/02 в отношении общества "Лизинговая компания "Реал" о взыскании в пользу общества "Россельбанк" задолженности в сумме 10 354 202,84 руб., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства от 24.12.2008 N 086200/0083-4, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в сумме 6 102 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Халиловым А.Ф. 20.04.2012 вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, заложенного по договору о залоге транспортного средства от 24.12.2008 N 086200/0083-4.

По акту приема-передачи от 06.08.2012 судебным приставом-исполнителем заложенное имущество было передано на реализацию в общество с ограниченной ответственностью ТСК "Меридиан" в соответствии с поручением Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан от 18.08.2012.

В газете "Башкортостан" от 18.08.2012 N 162 (26252) было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по реализации заложенного арестованного имущества.

Согласно протоколу от 04.09.2012 N 15-23 торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении начальной продажной цены на 15% и 09.02.2013 опубликовано в газете "Башкортостан" N 27 (26379) информационное сообщение о проведении 25.02.2013 повторных торгов по реализации заложенного имущества.

Комиссией по проведению торгов созданной приказом общества с ограниченной ответственностью ТСК "Меридиан" 25.02.2013 повторные торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах, о чем свидетельствуют протоколы N 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах.

Судебным приставом-исполнителем 25.03.2013 в адрес общества "Россельбанк" было направлено предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как оно не было реализовано специализированной торгующей организацией на вторичных торгах и является залоговым в пользу заявителя.

Согласно отчету N 13-06/30-М, составленному закрытым акционерным обществом "УфаБизнесОценка" по заявлению общества "Россельбанк" о проведении повторной оценки заложенного имущества, рыночная стоимость заложенных транспортных средств по состоянию на 27.06.2013 составила 3 191 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление взыскателя не может быть удовлетворено в связи с прекращением залогового обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Однако данные вводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны верными исходя из следующего.

22.03.2013 обществом "Россельбанк" в адрес Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан направлено заявление об отзыве исполнительного листа и об окончании исполнительного производства в отношении общества "Лизинговая компания "Реал".

Исполнительное производство N 19735/12/07/02 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2013, исполнительный лист возвращен, имущество отозвано с реализации в связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного листа.

Согласно ч. 4. ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного Федерального закона.

Постановлением от 14.05.2013 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа N АС 002317160 по делу N А07-4753/2011 от 12.03.2012 Советским РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан повторно возбуждено исполнительное производство N 24071/13/07/02 в отношении общества "Лизинговая компания "Реал", однако торги по продаже заложенного имущества до настоящего времени не проводились.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Россельбанк" суды пришли к выводу, что заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (определения о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда) путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества по договору о залоге транспортных средств не может быть удовлетворено в связи с прекращением залогового обязательства.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным на основании следующего.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных на принудительное исполнение решений третейских судов" вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения, изменения способа и порядка его исполнения решений третейских судов разрешаются арбитражными судами, выдавшими исполнительный лист на исполнение решения третейского суда.

В силу п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2012 N 5574/12, для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов не состоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей и т.д.) и ни дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены не состоявшимися. В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой начисляется с даты, когда судебный пристав исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество.

Материалами дела подтверждается, что 22.03.2013 обществом "Россельбанк" в адрес Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан направлено заявление об отзыве исполнительного листа и об окончании исполнительного производства в отношении общества "Лизинговая компания "Реал". Предложение об оставлении за собой имущества должника направлено судебным приставом-исполнителем в адрес общества "Россельбанк" 25.03.2013, поэтому во внимание быть принято не должно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в том числе по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство N 19735/12/07/02, в рамках которого были признаны первоначальные и повторные торги несостоявшимся, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2013. Торги в рамках исполнительного производства N 24071/13/07/02 возбужденного 14.05.2013 не проводились. Вместе с тем, при возбуждении нового исполнительного производства последовательность действий по продаже заложенного имущества, указанная в ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна соблюдаться.

Следовательно, у общества "Россельбанк" отсутствует возможность снижения начальной продажной цены заложенного имущества перед проведением повторных торгов, поскольку первоначальные торги не проводились и не признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах требование общества "Россельбанк" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Неправильное применение судами норм материального права не привело к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2013 по делу N А07-4753/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота