Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-14057/13 по делу N А60-16538/2013

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А60-16538/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Л.А. Пановой, А.А. Гайдука

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - общество "Южный") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 по делу N А60-16538/2013 Арбитражного суда Свердловской области,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Южный" - Лаптева Ю.Ю. (доверенность от 06.05.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Южный" о взыскании задолженности по оплате поставленного программного обеспечения в рамках договора от 12.09.2011 N АМ195 в сумме 101 500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 20.05.2013 исковое заявление общества "АртМаркет" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2013 года к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества "Южный" о расторжении договора N АМ195 в части исполнения пунктов 1-8 приложения N 1 к договору N АМ195, взыскании 120 000 руб., уплаченных за программное обеспечение ненадлежащего качества, обязании общества "АртМаркет" принять возвращаемое поставленное программное обеспечение ненадлежащего качества.

Решением суда от 19.07.2013 (судья Биндер А.Г.) первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества "Южный" в пользу общества "АртМаркет" взыскана задолженность в сумме 101 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судья Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда общество "Южный" обратилось с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, определением от 24.01.2014 (судьи Васильченко Н.С., Абознова О.В., Сирота Е.Г.) производство по кассационной жалобе общества "Южный" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 по делу N А60-16538/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу прекратил применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Южный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобами на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства от 24.01.2014, просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на соблюдение им порядка обращения в суд с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что кассационная жалоба содержала доводы, которые относятся к предмету рассмотрения суда кассационной инстанции и являются безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Судом кассационной инстанции установлено, что все доводы, изложенные обществом "Южный" в кассационной жалобе, сводятся к поставке обществом "АртМаркет" некачественного программного обеспечения по договору N АМ195 и не возможностью использования данного программного обеспечения для осуществления деятельности общества "Южный" и не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы общества "Южный" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по кассационной жалобе общества "Южный" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба общества "Южный" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 не содержит доводов, опровергающих указанный вывод кассационного суда и в связи с этим оснований для ее удовлетворения не имеется.

В связи с вышесказанным производство по кассационной жалобе общества "Южный" правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 по делу N А60-16538/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Л.А. Панова А.А. Гайдук