Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-14877/13 по делу N А60-17872/2013

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А60-17872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолитмаш" (далее - общество "Автолитмаш", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу N А60-17872/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Автолитмаш" - Татарович И.А. (доверенность от 13.01.2014);

открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее -общество Уралтрансмаш", истец) - Захарова Т.В. (доверенность от 09.01.2014).

Общество "Уралтрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Автолитмаш" о взыскании убытков в сумме 1 665 884 руб.22 коп, в том числе 1 638 360 руб. расходов, понесенных в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества по договору от 25.01.2010 N 7/2010, судебных расходов, взысканных с общества "Уралтрансмаш" в пользу ОАО "ПО "Баррикады" решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу N А60-18369/12 в сумме 27524 руб. 22 коп.

Решением суда от 02.09.2013 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Автолитмаш" в пользу общества "Уралтрансмаш" взысканы убытки в сумме 1 638 360 руб., а также 29 383, 60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Булкина А.Н., Мармазова С.И., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автолитмаш" просит указанные судебные акты отменить принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считают необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 по делу N А60-17872/2013, поскольку решение суда по названному делу датировано 02.09.2013 и на момент рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило. Общество "Автолитмаш", ссылаясь на судебные акты по делу N А60-18369/2012 Арбитражного суда Свердловской области, полагает ошибочным вывод судов об установлении факта наличия производственного брака в изделиях 08-20/2А65 в количестве 15 шт. Названным судебным актом установлен отказ тормоза отката лишь на одном изделии 2А64, при этом замена деталей 08-20/2А65 на остальных изделиях 2А64 произведена открытым акционерным обществом "ПО "Баррикады" без согласования с обществом "Автолитмаш". Соответственно, расходы на испытания могут быть предъявлены только в отношении одного изделия 2А64, в сумме 109 224 рубля.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части удовлетворения требований на сумму 1 638 360 руб., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом Автолитмаш" (поставщик) и обществом "Уралтрансмаш" (покупатель) заключен договор от 25.01.2010 N 7/2010 (в ред. протокола разногласий от 19.02.2010 - л.д.41-46, т.1), по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию производства общества "Автолитмаш", согласно спецификации к договору (п. 1.1).

В соответствии со спецификацией от 26.01.2010 N 1 сторонами согласована поставка изделий 2А64 на сумму 29 581 290 руб. 39 коп.

Пунктами 5.1, 5.2 указанного договора предусмотрено, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется грузополучателем ФГУП "ПО "Баррикады" (правопредшественник открытого акционерного общества "ПО "Баррикады", 400071, г. Волгоград, Краснооктябрьский р-н, ИНН 3442014421). Вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения покупателем/ грузополучателем недостачи, несоответствия качества продукции требованиям ГОСТ, ТУ или согласованных условий, скрытых недостатков продукции, которые не могли быть обнаружены при приемке продукции в момент передачи, в частности при обнаружении соответствующих недостатков при вскрытии недостатков, упаковки (если оно не производилось в момент приемки). При неявке уполномоченного представителя поставщика в течение 6 календарных дней с момента получения соответствующего вызова покупатель/грузополучатель вправе в одностороннем порядке составить соответствующий акт, который будет являться безусловным основанием для заявления соответствующих требований. Имущественную ответственность за несоблюдение качественных характеристик и количественные недостачи несет поставщик.

В случае обнаружения каких - либо недостатков товара, в том числе дефектов, несоответствий поставленного товара ГОСТам, техническим условиям, некомплектной поставки и иным требованиям, предусмотренным в договоре, поставщик обязан за свой счет устранить недостатки или предоставить равнозначную замену такого товара в течение 20 календарных дней с момента получения им извещения об этом. Все расходы по возврату/замене товара несет поставщик (п. 7 данного договора).

Во исполнение условий договора общество "Автолитмаш" поставило ФГУП "ПО "Баррикады" товар, в том числе заготовку "Клапан" 08-20/2А65 марки Лц23А6ЖЗМц2К, Т-ОСТЗ-4227-79 в количестве 15 шт. (позиция в накладной N 8) плавки N 37 с сертификатом качества N 2-07/2010 от 04.03.2010, что подтверждается товарной накладной N 265 от 08.04.2010 (л.д.48, т.1).

При выполнении работ по механической обработке указанных заготовок при изготовлении колпаков для изделия 2А64, предусмотренных договором от 09.02.2009 N 57944-202-09, заключенным истцом и ФГУП "ПО "Баррикады", последним 17.09.2010 обнаружены существенные недостатки заготовок "Клапан" 08-20/2А65 марки Лц23А6ЖЗМц2К, Т-ОСТЗ-4227-79 плавки N 37.

Письмом 24.02.2010 N 607/23-641, направленным в адрес грузополучателя, общество "Уралтрансмаш" сообщило, что с целью своевременного и оперативного разрешения проблем, связанных с устранением скрытых дефектов металлургических заготовок, поставляемых по договору на изготовление изделия, а также с оформлением и подписанием рекламационных актов на забракованные заготовки, интересы общества "Уралтрансмаш" будут представлять представители завода изготовителя - закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь".

На основании данного письма ФГУП "ПО "Баррикады" направило в адрес закрытого акционерного "ВМЗ "Красный октябрь" тормоз отката сб.08-19/2А64 заводской N ББ0035 для проведения исследования. В результате проведенного закрытым акционерным обществом "ВМЗ "Красный октябрь" исследования установлено, что заготовка 08-20/2А65 не соответствует ГОСТ 17711-93 (протокол испытаний от 23.09.2010 N 138/2010/571).

ФГУП "ПО "Баррикады" для определения причины разрушения детали 08-20 в эксплуатации, направило указанную деталь на исследование ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", в результате которого установлено, что химический состав металла исследованной детали 08-20 не соответствует латуни марки Лц23А6ЖЗМц2, ГОСТ 17711-93, в качестве возможных причин разрушения данной детали указано наличие литейных дефектов, ослабивших сечение детали в зоне поломки и не соответствие марки сплава, что нашло свое отражение в исследовании от 27.09.2010 N 1121.

ФГУП "ПО "Баррикады" было принято решение от 29.09.2010 N 091-274/ОКБ, согласованное с 1079 ВП Министерства обороны Российской Федерации, о замене деталей 08-20/2А65 на соответствующие конструкторской документации детали 08-20/2А65 в изделиях 2А64 и запросе у общества "Уралтрансмаш" информации о сроках и порядке доработок данных изделий по замене тормоза отката сб.08-19/2А64 с деталями 08-20/2А65.

В письме от 29.09.2010 N 311/2-496 ФГУП "ПО "Баррикады" и 1079 ВП Министерства обороны Российской Федерации обратились к обществу "Уралтрансмаш" с предложением о замене тормозов отката сб.08-19/2А64 с клапаном 08-20/2А65 марки Лц23А6ЖЗМц2, которым были укомплектованы изделия 2А64 N ББ0023, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, поставленные обществом "Уралтрансмаш" по договору на изготовление изделия.

В ответ на указанное письмо обществом "Уралтрансмаш" и 5584 ВП Министерства обороны Российской Федерации дано согласие на замену ФГУП "ПО "Баррикады" в первой декаде октября 2010 года тормозов отката сб.08-19 изделия 2А64 на ОАО "Уралтрансмаш" (исх. от 30.09.2010 N 610/660).

В письме от 04.10.2010 N 645/23-001, направленным в адрес открытого акционерного общества "ПО "Баррикады" и общества "Автолитмаш",обществом "Уралтрансмаш" сообщено, что с целью своевременного и оперативного разрешения проблем, связанных с устранением скрытых дефектов металлургических заготовок, поставляемых по договору от 25.01.2010 N 7/2010, а также с оформлением и подписанием рекламационных актов на забракованные заготовки, интересы общества "Уралтрансмаш" будут представлять представители завода грузополучателя - открытое акционерное общество "ПО "Баррикады".

Из рекламационного акта от 07.10.2010 N 62-06-08, составленного членами комиссии в присутствии 1079 ВП Министерства обороны РФ, а также в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества "Уралтрансмаш" и общества "Автолитмаш", следует, что датой обнаружения дефекта является 17.09.2010, в процессе испытания изделия 2А64 произошла поломка деталей 08-20 2А65 марки Лц23А6ЖЗМц2, в связи с отклонениями по химическому составу и завышением твердости НВ293, согласно исследованию от 27.09.2010 N 1121. В результате чего причиной возникновения дефекта членами комиссии указано: "дефект завода изготовителя", в связи с чем вынесено заключение о необходимости обществу "Уралтрансмаш", обществу "Автолитмаш" заменить дефектные детали 08-20/2А65 в количестве 15 шт. на годные детали 08-20/2А65 в количестве 15 шт. в срок до 03.11.2010.

Представителями ФГУП "ПО "Баррикады", обществом "Уралтрансмаш" и 5584 ВП Министерства обороны РФ составлен технический акт от 19.10.2010, из которого следует, что открытым акционерным обществом "ПО "Баррикады" проведена замена тормозов отката С608-19 на изделиях 2А64 заводские N ББ0023, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31. Указанные изделия после проведения работ по замене тормозов отката опломбированы клеймом AM ОТК, в формулярах на изделия представителем поставщика сделана отметка о проведенной замене. Демонтированные тормозы отката Сб 08-19 (8 шт.) направлены поставщику, изделия 2А64 допущены на дальнейшие операции, принятие окончательного решения о соответствии качества изделий 2А64 - после проведения приемосдаточных испытаний изделий 2С19М1. После проведения испытаний ударами в составе изделия 2С19М1 необходима затяжка гайки 5. Кроме того, представителями поставщика для устранения выявленного в процессе производства несоответствие изделий 2А64 заводские N ББ0012, 14, 15, 26, 27, 30, 31, на крышке С600-31 установлены предупреждающие таблички, изделия 2А64 заводские N ББ0012, 14, 15, 26, 27, 30, 31 допущены на дальнейшие операции.

Кроме того, дополнением к рекламационному акту от 07.10.2010 N 62-06-08, рекламационным актом от 21.10.2010 N 62-06-08а, составленным в присутствии 1079 ВП Министерства обороны РФ и обществом "Автолитмаш", а также в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества "Уралтрансмаш", следует, что датой обнаружения дефекта является 17.09.2010, в графе описание дефекта указано, что в процессе испытания изделия 2А64 произошла поломка деталей 08-20/2А65, исследования N 1121 выявили отклонения по химсоставу, содержание алюминия завышено, а марганца занижено против требований ГОСТ 17711-93, в зоне разрушения детали N 1 имеются микрорыхлоты - литейные дефекты, дефекты предъявлены представителям завода изготовителя. В результате чего члены комиссии пришли к следующему заключению: дефектные детали 08-20/2А65 в количестве 15 шт. (или деталей полученных из них) отправить в адрес изготовителя для исследования и замены на годные детали 08-20/2А65 в количестве 15 шт. в срок до 19.11.2010; обществом "ПО "Баррикады" на восстановление изделия 2А64 после выхода из строя деталей 08-20/2А65 были произведены трудозатраты, которые поставщику обществу "Уралтрансмаш" необходимо возместить получателю согласно договора по калькуляции затрат на восстановление изделия 2А64, калькуляция затрат будет выслана позднее.

Решением от 08.10.2010 N 094-274/ОКБ ФГУП "ПО "Баррикады", согласованным с 1079 ВП Министерства обороны РФ постановлено отправить тормоза отката сб.08-19 изделия 2А64 на ОАО "Уралтрансмаш".

Представителями открытого акционерного общества "ПО "Баррикады" составлен акт от 08.11.2010, согласно которому по решению N 091-274/ОКБ от 29.09.2010 в цехе N 6 произведена переборка тормозов сб.08-19/2А64 со следующими заводскими номерами, в том числе N ББ0023, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 с заменой деталей 08-20/2А65. Составление акта согласовано с 1079 ВП Министерства обороны РФ.

Забракованный товар был заменен обществом "Автолитмаш" на товар надлежащего качества, что подтверждается накладной от 11.11.2010 N 1084.

Из акта от 25.11.2010 N 11-27/10 исследования заготовок 08-20/2А65 латуни Лц23А6ЖЗМц2 по рекламационному акту от 07.10.2010 N 62-06-08 следует, что в результате проведенного исследования причин, повлиявших на выход заготовок 08-20/2А65 из сплава Лц23А6ЖЗМц2 в брак, подтверждено полностью предположение о последствиях возникновения ликвации в структуре металла, повлиявшие на изменения механических свойств заготовок 08-20/2А65 из сплава Лц23А6ЖЗМц2.

Таким образом, обществом "Автолитмаш" существенно нарушены условия договора от 25.01.2010 N 7/2010 и переданы грузополучателю заготовки, имеющие существенные недостатки и не соответствующие требованиям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с необходимостью оценки качества поставленных изделий по договору от 09.02.2009 N 57944-202-09, ФГУП "ПО "Баррикады" в период с 04.10 по 02.11.2010 проведены приемо-сдаточные испытания тормозов отката С608-19/2А64 NN ББ0023-ББ037 (15 шт.), для чего были использованы выстрелы ЗВОФ-72ИН и ЗВОФ96ИН, затраты на которые составили 1 639 676 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 по делу N А60-18369/2012, которым с общества "Уралтрансмаш" в пользу открытого акционерного общества "ПО "Баррикады" взысканы убытки в сумме 1 639 676 руб. в виде затрат на производство испытаний.

Полагая данную сумму убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обществом "Автолитмаш" обязательств по договору поставки от 25.01.2010 N 7/2010, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2013 с требованием выплаты 1 665 884,22 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Уралтрансмаш" в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Исследовав материалы дела и оценив обстоятельства спора, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами делу N А60-18369/2012 Арбитражного суда Свердловской области, вступившими в законную силу и имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения общества "Автолитмаш" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода судов о наличии производственного брака в изделиях 08-20/2А65 в количестве 15 шт., тогда как судебным актом по делу N А60-18369/2012 установлен отказ тормоза отката лишь на одном изделии 2А64, судом кассационной жалобы отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Ссылка судов на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 по делу N А60-17872/2013 не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования частично и взыскали с общества "Автолитмаш" в пользу общества "Уралтрансмаш" убытки в размере 1 638 360 руб.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу

N А60-17872/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолитмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов