Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-12797/13

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А60-17872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения": Лубников Д.Г., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автолитмаш": Шлабович С.В., удостоверение адвоката N 0793 от 27.12.2002, доверенность от 21.05.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автолитмаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2013 года

по делу N А60-17872/2013,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолитмаш" (ОГРН 1033600125613, ИНН 3666108098)

о взыскании убытков в размере 1 665 884,22 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралтрансмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолитмаш" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1665884 руб.22 коп, в том числе 1 638 360 руб. расходов, понесенных в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества по договору N 7/2010 от 25.01.2010 г., 27524 руб. 22 коп. - судебных расходов, взысканных с ОАО "Уралтрансмаш" в пользу ОАО "ПО "Баррикады" решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу NА60-18369/12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 (резолютивная часть от 02.09.2013) исковые требования ОАО "Уралтрансмаш" удовлетворены частично. С ООО "Автолитмаш" в пользу ОАО "Уралтрансмаш" взыскано 1 638 360 рублей убытков, а также 29 383, 60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.45-55, т.3).

Ответчик, ООО "Автолитмаш", с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судебного акта об установлении решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу N А60-18369/12 совокупности обстоятельств, на основании которых ООО "Автолитмаш" привлечено к ответственности в виде взыскания убытков, полагает что названным судебным актом установлен отказ тормоза отката лишь на одном изделии 2А64, заводской N ББ0035, что подтверждено исследованием ООО "Волгоградская машиностроительная компания" N 1121 от 27.09.2010, которым установлено нарушение химического состава только детали 08-20/2А65 с поломкой в эксплуатации. Замена деталей 08-20/2А65 на остальных изделиях 2А64 произведена ОАО "ПО "Баррикады" при отсутствии оснований и без согласования с ООО "Автолитмаш". Соответственно, расходы на испытания могут быть предъявлены только в отношении одного изделия 2А64, т.е. в сумме 109224 рубля. Полагает, несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о наличии в решении комиссии N 094-274/ОКБ от 08.10.2010 сведений о наличии разрушений в 15 тормозах отката, номера изделий, в которых произошел отказ тормозов отката, судом не установлены.

Считает, что вывод суда о некачественности заготовок "Клапан", поставленных ответчиком опровергаются тем фактом, что возвращены лишь 15 из 21 поставленных заготовок "Клапан", заготовки "Втулка", также поставленные по накладной N 265 от 08.04.2010 поставщику не возвращались. При этом все данные заготовки были изготовлены одной партией плавки N37.

По мнению ответчика, расходы на проведение испытаний гаубицы 2А64 двумя выстрелами не могут находиться в причинно-следственной связи с недостатками качества заготовок, поскольку в соответствии с техническими условиями испытания данной гаубицы двумя выстрелами проводятся вне зависимости от каких-либо факторов.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор N 7/2010 от 25.01.2010 г (в редакции протокола разногласий от 19.02.2010 г - л.д.41-46, т.1), по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию производства ООО "Автолитмаш", согласно спецификации к договору (пункт 1.1). В соответствии со спецификацией N1 от 26.01.2010 сторонами согласована поставка изделий 2А64 на сумму 29581290 руб. 39 коп.

Пунктами 5.1, 5.2, 7 указанного договора предусмотрено, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется грузополучателем ФГУП "ПО "Баррикады" (правопредшественник ОАО "ПО "Баррикады", 400071, г. Волгоград, Краснооктябрьский р-н, ИНН 3442014421). Вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения покупателем/ грузополучателем недостачи, несоответствия качества продукции требованиям ГОСТ, ТУ или согласованных условий, скрытых недостатков продукции, которые не могли быть обнаружены при приемке продукции в момент передачи, в частности при обнаружении соответствующих недостатков при вскрытии недостатков, упаковки (если оно не производилось в момент приемки). При неявке уполномоченного представителя поставщика в течение 6 календарных дней с момента получения соответствующего вызова покупатель/грузополучатель вправе в одностороннем порядке составить соответствующий акт, который будет являться безусловным основанием для заявления соответствующих требований.

Имущественную ответственность за несоблюдение качественных характеристик и количественные недостачи несет поставщик.

В случае обнаружения каких - либо недостатков товара, в том числе дефектов, несоответствий поставленного товара ГОСТам, техническим условиям, некомплектной поставки и иным требованиям, предусмотренным в договоре, поставщик обязан за свой счет устранить недостатки или предоставить равнозначную замену такого товара в течение 20 календарных дней с момента получения им извещения об этом. Все расходы по возврату/замене товара несет поставщик.

Во исполнение условий договора ООО "Автолитмаш" поставило ФГУП "ПО "Баррикады" товар, в том числе заготовку "Клапан" 08-20/2А65 марки Лц23А6ЖЗМц2К, Т-ОСТЗ-4227-79 в количестве 15 шт. (позиция в накладной N 8) плавки N 37 с сертификатом качества N 2-07/2010 от 04.03.2010., что подтверждается товарной накладной N 265 от 08.04.2010 (л.д.48, т.1).

17.09.2010, при выполнении работ по механической обработке указанных заготовок при изготовлении колпаков для изделия 2А64, предусмотренных договором от 09.02.2009 N 57944-202-09, заключенным истцом и ФГУП "ПО "Баррикады", последним обнаружены существенные недостатки заготовок "Клапан" 08-20/2А65 марки Лц23А6ЖЗМц2К, Т-ОСТЗ-4227-79 плавки N 37.

Письмом N 607/23-641 24.02.2010, направленным в адрес грузополучателя, ОАО "Уралтрансмаш" сообщило, что с целью своевременного и оперативного разрешения проблем, связанных с устранением скрытых дефектов металлургических заготовок, поставляемых по договору на изготовление изделия, а также с оформлением и подписанием рекламационных актов на забракованные заготовки, интересы ОАО "Уралтрансмаш" будут представлять представители завода изготовителя - ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь".

На основании данного письма ФГУП "ПО "Баррикады" направило в адрес ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" тормоз отката сб.08-19/2А64 заводской N ББ0035 для проведения исследования. В результате проведенного ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" исследования установлено, что заготовка 08-20/2А65 не соответствует ГОСТ 17711-93 (протокол испытаний от 23.09.2010 N 138/2010/571).

Кроме того, ФГУП "ПО "Баррикады" для определения причины разрушения детали 08-20 в эксплуатации, направило указанную деталь на исследование ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ".

В результате проведенного исследования установлено, что химический состав металла исследованной детали 08-20 не соответствует латуни марки Лц23А6ЖЗМц2, ГОСТ 17711-93, в качестве возможных причин разрушения данной детали указано наличие литейных дефектов, ослабивших сечение детали в зоне поломки и не соответствие марки сплава, что нашло свое отражение в исследовании от 27.09.2010 N 1121.

29.09.2010 ФГУП "ПО "Баррикады" было принято решение N 091-274/ОКБ, согласованное с 1079 ВП Министерства обороны РФ, о замене деталей 08-20/2А65 на соответствующие конструкторской документации детали 08-20/2А65 в изделиях 2А64 и запросе у ОАО "Уралтрансмаш" информации о сроках и порядке доработок данных изделий по замене тормоза отката сб.08-19/2А64 с деталями 08-20/2А65.

29.09.2010 письмом N 311/2-496 ФГУП "ПО "Баррикады" и 1079 ВП Министерства обороны РФ обратились к ОАО "Уралтрансмаш" с предложением о замене тормозов отката сб.08-19/2А64 с клапаном 08-20/2А65 марки Лц23А6ЖЗМц2, которым были укомплектованы изделия 2А64 NN ББ0023, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, поставленные ОАО "Уралтрансмаш" по договору на изготовление изделия.

В ответ на указанное письмо ОАО "Уралтрансмаш" и 5584 ВП Министерства обороны РФ дано согласие на замену ФГУП "ПО "Баррикады" в первой декаде октября 2010 года тормозов отката сб.08-19 изделия 2А64 на ОАО "Уралтрансмаш" (исх. от 30.09.2010 N 610/660).

04.10.2010 письмом N 645/23-001, направленным в адрес ОАО "ПО "Баррикады" и ООО "Автолитмаш", ОАО "Уралтрансмаш" сообщило, что с целью своевременного и оперативного разрешения проблем, связанных с устранением скрытых дефектов металлургических заготовок, поставляемых по договору от 25.01.2010 N 7/2010, а также с оформлением и подписанием рекламационных актов на забракованные заготовки, интересы ОАО "Уралтрансмаш" будут представлять представители завода грузополучателя - ОАО "ПО "Баррикады".

Из рекламационного акта от 07.10.2010 N 62-06-08, составленного членами комиссии в присутствии 1079 ВП Министерства обороны РФ, а также в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ОАО "Уралтрансмаш" и ООО "Автолитмаш", следует, что датой обнаружения дефекта является 17.09.2010, в процессе испытания изделия 2А64 произошла поломка деталей 08-20 2А65 марки Лц23А6ЖЗМц2, в связи с отклонениями по химическому составу и завышением твердости НВ293, согласно исследованию от 27.09.2010 N 1121. В результате чего причиной возникновения дефекта членами комиссии указано: "дефект завода изготовителя", в связи с чем вынесено заключение о необходимости ОАО "Уралтрансмаш", ООО "Автолитмаш" заменить дефектные детали 08-20/2А65 в количестве 15 штук на годные детали 08-20/2А65 в количестве 15 штук в срок до 03.11.2010.

19.10.2010 представителями ФГУП "ПО "Баррикады", ОАО "Уралтрансмаш" и 5584 ВП Министерства обороны РФ составлен технический акт, из которого следует, что ОАО "ПО "Баррикады" проведена замена тормозов отката С608-19 на изделиях 2А64 заводские N N ББ0023, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31. Указанные изделия после проведения работ по замене тормозов отката опломбированы клеймом AM ОТК, в формулярах на изделия представителем поставщика сделана отметка о проведенной замене. Демонтированные тормозы отката Сб 08-19 (8 штук) направлены поставщику, изделия 2А64 допущены на дальнейшие операции, принятие окончательного решения о соответствии качества изделий 2А64 - после проведения приемосдаточных испытаний изделий 2С19М1. После проведения испытаний ударами в составе изделия 2С19М1 необходима затяжка гайки 5. Кроме того, представителями поставщика для устранения выявленного в процессе производства несоответствие изделий 2А64 заводские NN ББ0012, 14, 15, 26, 27, 30, 31, на крышке С600-31 установлены предупреждающие таблички, изделия 2А64 заводские NN ББ0012, 14, 15, 26, 27, 30, 31 допущены на дальнейшие операции.

Кроме того, дополнением к рекламационному акту от 07.10.2010 N 62-06-08, рекламационным актом от 21.10.2010 N 62-06-08а, составленным в присутствии 1079 ВП Министерства обороны РФ и ООО "Автолитмаш", а также в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ОАО "Уралтрансмаш", следует, что датой обнаружения дефекта является 17.09.2010, в графе описание дефекта указано, что в процессе испытания изделия 2А64 произошла поломка деталей 08-20/2А65, исследования N 1121 выявили отклонения по химсоставу, содержание алюминия завышено, а марганца занижено против требований ГОСТ 17711-93, в зоне разрушения детали N 1 имеются микрорыхлоты - литейные дефекты, дефекты предъявлены представителям завода изготовителя. В результате чего члены комиссии пришли к следующему заключению: дефектные детали 08-20/2А65 в количестве 15 штук (или деталей полученных из них) отправить в адрес изготовителя для исследования и замены на годные детали 08-20/2А65 в количестве 15 штук в срок до 19.11.2010; ОАО "ПО "Баррикады" на восстановление изделия 2А64 после выхода из строя деталей 08-20/2А65 были произведены трудозатраты, которые поставщику ОАО "Уралтрансмаш" необходимо возместить получателю согласно договора по калькуляции затрат на восстановление изделия 2А64, калькуляция затрат будет выслана позднее.

Решением от 08.10.2010 N 094-274/ОКБ ФГУП "ПО "Баррикады", согласованным с 1079 ВП Министерства обороны РФ постановлено отправить тормоза отката сб.08-19 изделия 2А64 на ОАО "Уралтрансмаш".

08.11.2010 представителями ОАО "ПО "Баррикады" составлен акт о том, что по решению N 091-274/ОКБ от 29.09.2010 в цехе N 6 произведена переборка тормозов сб.08-19/2А64 со следующими заводскими номерами, в том числе NN ББ0023, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 с заменой деталей 08-20/2А65. Составление акта согласовано с 1079 ВП Министерства обороны РФ.

11.11.2010 забракованный товар был заменен ООО "Автолитмаш" на товар надлежащего качества, что подтверждается накладной от 11.11.2010 N 1084.

Из акта ООО "Автолитмаш" от 25.11.2010 N 11-27/10 исследования заготовок 08-20/2А65 латуни Лц23А6ЖЗМц2 по рекламационному акту от 07.10.2010 N 62-06-08 следует, что в результате проведенного исследования причин, повлиявших на выход заготовок 08-20/2А65 из сплава Лц23А6ЖЗМц2 в брак, подтверждено полностью предположение о последствиях возникновения ликвации в структуре металла, повлиявшие на изменения механических свойств заготовок 08-20/2А65 из сплава Лц23А6ЖЗМц2.

В связи с необходимостью оценки качества поставленных изделий по договору от 09.02.2009 N 57944-202-09, заключенному ОАО "Уралтрансмаш" и ФГУП "ПО "Баррикады", последним в период с 04.10 по 02.11.2010 проведены приемо-сдаточные испытания тормозов отката С608-19/2А64 NN ББ0023-ББ037 (15 шт.), для чего были использованы выстрелы ЗВОФ-72ИН и ЗВОФ96ИН, затраты на которые составили 1639676 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 г. по делу N А6017872/2013, которым с ОАО "Уралтрансмаш" в пользу ОАО "ПО "Баррикады" взыскано 1639676 рублей убытков в виде затрат на производство испытаний (л.д.20-31, т.1).

Полагая данную сумму убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ООО "Автолитмаш" обязательств из договора N 7/2010 от 25.01.2010 г по поставке товара надлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2013 с требованием выплаты 1665884,22 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.166-172, т.2). Названные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Уралтрансмаш" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 393, 15 Гражданского Кодекса РФ, доказанности причинения убытков истцу в размере 1639676 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, отсутствия оснований для квалификации в качестве убытков судебных расходов, взысканных с ОАО "Уралтрансмаш" по делу N А6017872/2013.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков, предъявляемое на основании статей 393, 15 Гражданского Кодекса РФ может быть удовлетворено при доказанности факта несения истцом убытков и их размера, виновного нарушения (неисполнения) стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и поведением контрагента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность элементов гражданского правонарушения, влекущего ответственность ООО "Автолитмаш" подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 г. по делу N А6017872/2013 установлены следующие обстоятельства:

несоответствие качественным требованиям изделий "Клапан" 08-20/2А65 в количестве 15 штук, поставка которых являлась предметом обязательств сторон как договора от 09.02.2009 N 57944-202-09, заключенного ОАО "Уралтрансмаш" и ФГУП "ПО "Баррикады", так и договора N 7/2010 от 25.01.2010 г, заключенного ООО "Автолитмаш" и ОАО "Уралтрансмаш";

несение ОАО "ПО "Баррикады" расходов в размере 1639676 рублей на приемо-сдаточные испытания тормозов отката С608-19/2А64 N N ББ0023-ББ037, необходимость которых обусловлена несоответствием договорным требованиям о качестве изделий "Клапан" 08-20/2А65;

взыскание суммы 1639676 рублей в возмещение убытков ОАО "ПО "Баррикады" с ОАО "Уралтрансмаш".

ООО "Автолитмаш" привлекалось к участию в деле N А6017872/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных в рамках дела N А6017872/2013, оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом и подлежат отклонению в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Несоответствие качественным требованиям изделий "Клапан" 08-20/2А65 именно в количестве 15 штук прямо следует из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 г. по делу N А6017872/2013 (страницы 6-7). Данные обстоятельства установлены на основании технического акта от 19.10.2010, составленного представителями ФГУП "ПО "Баррикады", ОАО "Уралтрансмаш" и 5584 ВП Министерства обороны РФ, дополнения к рекламационному акту от 07.10.2010 N 62-06-08, рекламационного акта от 21.10.2010 N 62-06-08а, составленным в том числе в присутствии представителя ООО "Автолитмаш", акта ООО "Автолитмаш" от 25.11.2010 N 11-27/10 исследования заготовок 08-20/2А65.

Названное также относится к доводам апелляционной жалобы относительно недоказанности нахождения расходов на проведение испытаний гаубицы 2А64 с использованием 30 выстрелов в причинно-следственной связи с недостатками качества изделий "Клапан" 08-20/2А65. Данный элемент состава правонарушения установлен судом в рамках дела N А6017872/2013, что отражено судом на стр. 8 (абз. 8) решения.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы о возврате истцом лишь 15 из 21 поставленных заготовок "Клапан", отсутствие со стороны истца претензий к заготовкам "Втулка" не имеют правового значения Кроме того, каких-либо требований в отношении заготовок "Втулка" по делу не заявлялось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу N А60-17872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Булкина

Судьи

С.И.Мармазова Т.В.Казаковцева